Решение по делу № 2А-2763/2023 от 23.03.2023

Дело №2а-2763/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 23 марта 2023 года.

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре судебного заседания Базаевой А.А., с участием прокурора ФИО10, адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к Отделу полиции №2 УМВД России по г.Владикавказу о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО12 обратился в суд с административным иском к ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование требования в административном исковом заявлении указав на следующие обстоятельства и приведя следующие доводы.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от .... в отношении ФИО12, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;

- обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, принятым .... по делу по административному иску ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу, административный надзор в отношении ФИО12 был продлён на четыре месяца – до 07 октября 2022г. – с установлением дополнительных ограничений административного надзора в виде:

- обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в УМВД (ОМВД) России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часа до 06.00 часов;

- запрет на выезд за пределы РСО-Алания без разрешения начальника ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу;

- запрет на посещение кафе, баров и ресторанов;

-запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ФИО12 за время административного надзора в отношении него обзавёлся семьёй, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО17, ... г.р., и ФИО18, ... г.р.

03 мая 2022г. ФИО12 в составе добровольческого отряда <данные изъяты> убыл в зону проведения специальной военной операции (СВО), где между ним Министерством обороны РФ был заключён договор. При этом в силу этого обстоятельства 27 мая 2022г. он был объявлен в розыск, и срок установленного в отношении него административного надзора перестал исчисляться.

Вместе с тем в течение истекшего срока фактического нахождения ФИО12 под административным надзором прошло более половины установленного судом срока административного надзора; за этот период времени ФИО12 не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, он, как поднадзорное лицо, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»; по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, не состоит на наркологическом и психиатрическом учёте, не имеет приводов в отделы полиции.

Предъявляя административный иск о досрочном прекращении административного надзора, ФИО12 ссылается на положения ст.ст.9 и 10 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО12 административный иск к ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу поддержал, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В дополнение к этому пояснил, что в апреле 2022г. он записался добровольцем, в мае того же года в ДОСААФ собралась группа, и он и его друзья, с которыми он хотел быть в одном батальоне, решили уехать на войну. Ждать он не мог, поэтому не успел отнести документы, полученные им для передачи в Правобережный отдел внутренних дел в связи с планировавшимся им переездом в названный район РСО-Алания. Об организованном выезде группы в зону СВО он узнал за день до отправки; понимал, что выезжать за пределы РСО-Алания он не имеет права, но знал, что его не отпустят, поэтому официально не попытался согласовать этот вопрос в отделе внутренних дел. Документов о том, в течение какого конкретно периода времени он находился в зоне СВО, у него нет, есть только справка Администрации Главы РСО-Алания и Правительства РСО-Алания об убытии для участия в СВО и заключении им контракта с МО РФ, а также выписка из медкарты о пребывании в декабре 2022г в стационаре военного госпиталя МО РФ. За время нахождения в зоне проведения специальной военной операции он заключал 3 контракта: два с батальоном <данные изъяты> и один с <данные изъяты>, однако ни одного из этих контрактов у него нет, их копии ему не выдавали. Вернулся в РСО-Алания окончательно 13 марта 2023г. после расторжения контракта. Подписывая контракты, он не сообщал, что находится под административным надзором, т.к. его об этом не спрашивали.

Его представитель адвокат ФИО11 административный иск своего доверителя поддержал и просил суд о прекращении в отношении ФИО12 административного надзора. Просил суд при разрешении административного спора учесть, что ФИО12, в устной форме предупредив инспектора о намерении выехать в зону проведения СВО, действовал открыто. При этом представитель не оспаривал, что ФИО12 нарушил административный надзор, находился в связи с этим в розыске. Однако полагал, что следует учесть мнение руководства государства о том, что лицам, желающим участвовать в СВО, необходимо оказывать всяческое содействие, и просил принять это во внимание при разрешении административного иска. Кроме того, не исключал принятие к настоящему времени нормативно-правовых актов, смягчающих положение поднадзорных лиц в случае участия их в специальной военной операции, без их, однако, обнародования в силу грифа секретности. Представитель административного ответчика ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу – ФИО28 административный иск ФИО12 не признала, обосновав позицию органа внутренних дел следующим. В отношении ФИО12 решением суда был установлен административный надзор сроком в три года, который в последующем в связи с привлечением ФИО12 к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ новым судебным решением был продлён. В ходе прохождения очередной регистрации в ОП №2 ФИО12 сообщил, что желает отправиться в зону специальной военной операции, на что ему было сказано, что разрешение на это ему в ОП №2 дать не могут. После этого он сообщил, что намерен переехать на постоянное место жительства в Правобережный район РСО-Алания, в связи с чем ему в установленном порядке был выдан маршрутный лист, однако ФИО12 для постановки на учёт по новому месту не прибыл. В связи с этим он был объявлен в розыск. В дальнейшем он периодически появлялся. Поэтому розыск в отношении него то прекращался, то снова возобновлялся. В течение этого времени к ней действительно обращался командир батальона, в котором проходил службу ФИО12, – ФИО12, сообщил, что тот находится в его батальоне, однако она объясняла, что ФИО12 должен вернуться и не нарушать административный надзор. В удовлетворении административного иска ФИО12 просила суд отказать. Также представила суду письменные пояснения, подписанные начальником ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу ФИО38, с изложением обстоятельств, связанных с отношением административного истца к выполнению установленных в отношении него решениями районных судов административных ограничений.

Выслушав стороны, изучив материалы рассматриваемого административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что оснований к удовлетворению административного иска не имеется, суд находит административный иск ФИО12 к ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Владимира, принятым 12 февраля 2019г. по делу №, в отношении ФИО12, ... года рождения, в настоящее время зарегистрированного по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

В последующем решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, принятым .... по делу № по административному иску ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу, административный надзор в отношении ФИО12 был продлён на четыре месяца – до 07 октября 2022г. с установлением дополнительных ограничений административного надзора в виде:

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часа до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрет на выезд за пределы РСО-Алания без разрешения начальника ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу;

- запрет на посещение кафе, баров и ресторанов;

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Указанное решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 16.06.2022г.

В периоды с 27.05.2022г. по 26.07.2022г., с 03.08.2022г. по 02.02.2023г., с 22.02.2023г. по 20.03.2023г., то есть в течение около 8-ми месяцев с перерывами, ФИО12 в связи с нарушением им установленного в отношении него административного надзора находился в розыске.

За период с февраля 2020г. по февраль 2023г. ФИО12 11 раз привлекался к административной ответственности по ст.ст.19.24 и 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законом допускается возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы») в случаях, если: истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ, поднадзорное лицо положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, законом определены три обязательных условия, одновременное наличие и соблюдение которых может быть признано судом достаточным основанием к прекращению административного надзора.

Между тем в рассматриваемом случае административным истцом доказательств, подтверждающих добросовестное соблюдение им административных ограничений, а также требуемых законом положительных характеристик – суду не представлено.

Напротив, из материалов административного дела следует, что установленные в отношении ФИО12 судебными решениями административные ограничения им в течение продолжительного времени не соблюдались.

При таком положении в удовлетворении административного иска ФИО12 к ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу должно быть отказано.

На основании изложенного, признавая доводы стороны административного истца о присутствии исключительных обстоятельств, позволяющих, вопреки названным положениям закона, досрочно прекратить административный надзор, несостоятельными, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО12 к Отделу полиции №2 УМВД России по г.Владикавказу о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.