Апелляционное определение по делу № 2-548/2023 от 05.09.2023

Судья (ФИО)2 (номер)

1-я инстанция 2-548/2023

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)13

судей (ФИО)3, (ФИО)4

при секретаре (ФИО)5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Римера-Сервис» к (ФИО)1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ООО «Римера-Сервис» на решение Няганского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» к (ФИО)1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)4, судебная коллегия

установила:

ООО «РИМЕРА-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлениями, совершенными ответчиком в размере 451779,60 руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Няганского городского суда (адрес)–Югры от (дата) ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. В результате преступлений, совершенных ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, поскольку ответчик, используя свое служебное положение, под предлогом производственных нужд, по предварительной договоренности с директором ООО «Торговый Дом «Стали Урала» (ФИО)8, оформил договоры поставки № (номер) от (дата), № (номер) от (дата). Была подписана товарная накладная (номер) от (дата) на сумму 181779,60 руб., в соответствии с которой указанные товарно-материальные ценности были приняты на баланс ООО «РИМЕРА-Сервис» без фактической поставки и товарная накладная (номер) от (дата), в которую включена трубная заготовка 273х30 в количестве 6 тонн, принятая на баланс ООО «РИМЕРА-Сервис», без фактической поставки. (ФИО)8 для (ФИО)10 переведены денежные средства на счет брата ответчика - (ФИО)6 двумя переводами на общую сумму 127700 руб., на счет сестры ответчика – (ФИО)7 переведены денежные средства четырьмя переводами на общую сумму 175000 руб. Ответчиком (ФИО)1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, в котором он обвиняется и обязуется принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного ООО «РИМЕРА-Сервис» в результате совершенных им преступных деяний. В ходе предварительного расследования, (дата) между ООО «РИМЕРА-Сервис» и (ФИО)1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 153587 руб., причиненного двумя преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 159 УК РФ. Материальный ущерб в размере 451779,60 руб., причиненный истцу преступлениями, предусмотренными п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и ч. 8 ст. 204 УК РФ ответчиком не возмещен. Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно приговору, определен в указанной сумме. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – адвокат (ФИО)11, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дав пояснения по существу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «РИМЕРА-Сервис» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права. Обращает внимание, что суд неверно сделал вывод о том, что истец не является потерпевшим по уголовному делу, нанесение ущерба истцу и его сумма не установлена, то есть не учел фактическое положение истца, отраженное в приговоре суда. Полагает, что вывод суда о том, что оплата товарно-материальных ценностей, указанных в приговоре суда о коммерческом подкупе, произведена на основании заключенных между ООО «РИМЕРА-Сервис» и поставщиком ООО «Торговый Дом «Стали Урала» договоров поставки, которые не оспорены, не признаны недействительными, является неправильным, поскольку истец обратился к (ФИО)1 как к лицу, не являющемуся стороной договоров поставки, то вопрос о взыскании ущерба не может быть поставлен в зависимость от наличия фата признания сделок недействительными. Указывает на то, что судом сделан неверный вывод о том, что размер причиненного ответчиком материального ущерба истцу не доказан, поскольку это опровергается имеющимися в деле доказательствами. Сделка по поставке ТМЦ была оформлена (ФИО)1 только в документах, в то время как деньги за не поставленные ТМЦ были перечислены и получены сначала ООО «Торговый Дом «Стали Урала», а затем (ФИО)1

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер) (ФИО)1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 40000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком четыре года шесть месяцев с возложением обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, трудиться в течение испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что (ФИО)1 на основании приказа (распоряжения) директора филиала ООО «РИМЕРА-Сервис» - «РИМЕРА-Сервис-Нягань» от (дата) (номер)-к с (дата) переведен на должность начальника отдела материально-технического обеспечения и складского хозяйства.

(ФИО)1 не позднее (дата), находясь на своем рабочем месте в здании филиала ООО «РИМЕРА-Сервис» - «РИМЕРА-Сервис-Нягань» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (адрес), действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба филиалу ООО «РИМЕРА-Сервис» - «РИМЕРА-Сервис-Нягань» и, желая их наступления, незаконно с использованием своего служебного положения, под предлогом производственных нужд, то есть обманным путем, оформил заявку по действующему договору поставки №(номер) от (дата) в ООО «Торговый дом «Стали Урала» на поставку товарно-материальных ценностей в виде: «Гайки ходовой 603м.030» в количестве 50 шт. стоимостью 55800 рублей, «Шибер 603м008р/ЗМС» в количестве 25 шт. стоимостью 38130 рублей, «Кольцо уплотнит.змс 65x210 603м011 h10 ф100.8» в количестве 20 шт. стоимостью 8040 рублей, «Манжета ммф 1-25x38» в количестве 30 шт. стоимостью 5220 рублей, «Траверса 701-17 Н31.209.000.10» в количестве 43 шт. стоимостью 39474 рублей, «Седло Н31.209.000.02» в количестве 50 шт. стоимостью 29220 рублей, «Клапан нагнетательный 603М.020» в количестве 17 шт. стоимостью 5895 рублей 60 копеек, общая стоимость товара, указанного в товарной накладной, составила 181779 рублей 60 копеек.

(дата) подписана товарная накладная (номер) от (дата), в соответствии с которой указанные товарно-материальные ценности были приняты на баланс ООО «Римера-Сервис» без фактической поставки.

(дата) платежным поручением (номер) ООО «Римера-Сервис» со своего расчетного счета (номер), открытого в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» по адресу: (адрес) стр. 1, перевело на расчетный счет ООО «Торговый дом «Стали Урала», (номер), открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 181779 рублей 60 копеек.

В последующем, не позднее (дата) (ФИО)1 сообщил (ФИО)8 реквизиты банковского счета своего брата - (ФИО)6 (номер), на который (ФИО)8 для (ФИО)1 со счета своего брата (ФИО)9 (номер), открытого (дата) в дополнительном офисе (номер) ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), переведены следующие денежные средства: (дата) в сумме 59800 рублей; (дата) в сумме 67900 рублей.

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа, (ФИО)1 (дата), точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте в здании филиала ООО «РИМЕРА-Сервис» - «РИМЕРА-Сервис-Нягань» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (адрес), обратился к директору ООО «Торговый дом «Стали Урала» (ФИО)8 с просьбой оформить документы на поставку ТМЦ стоимостью 577879 рублей 20 копеек, указав среди поставляемых товаров трубную заготовку 273x30 ст.09r2с, в количестве 6 тонн, стоимостью 270000 рублей, которая фактически находилась на складах филиала ООО «РИМЕРА- Сервис» - «РИМЕРА-Сервис-Нягань», но не числилась на балансе. 70% полученных ООО «Торговый дом «Стали Урала» от ООО «РИМЕРА- Сервис» денежных средства в счет оплаты фактически не поставленных товарно-материальных ценностей (ФИО)1 предложил перевести (ФИО)8 на указанный им счет, за что он ((ФИО)1) будет оказать содействие ООО «Торговый дом «Стали Урала» при организации закупок товарно-материальных ценностей для нужд ООО «РИМЕРА- Сервис», тем самым, действовать в интересах указанной организации.

Реализуя свой преступный умысел, (ФИО)1 не позднее (дата), находясь на своем рабочем месте в здании филиала ООО «РИМЕРА-Сервис» - «РИМЕРА-Сервис-Нягань» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (адрес), действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба филиалу ООО «РИМЕРА-Сервис» - «РИМЕРА-Сервис-Нягань» и, желая их наступления, незаконно с использованием своего служебного положения, под предлогом производственных нужд - то есть обманным путем, оформил заявку по действующему договору поставки № (номер) от (дата) в ООО «Торговый дом «Стали Урала» на поставку товарно-материальных ценностей, в число которых была включена трубная заготовка 273x30 ст.09r2с, в количестве 6 тонн, стоимостью 270000 рублей.

(дата) платежным поручением (номер) ООО «Римера-Сервис» с расчетного счета (номер), открытого в АО «БАНК ЗЕНИТ», в офисе банка, расположенного по адресу: (адрес), перевело на расчетный счет ООО «Торговый дом «Стали Урала», (номер), открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 577879 рублей 20 копеек, из которых 270000 рублей были уплачены за трубную заготовку 273x30 ст.09r2с, в количестве 6 тонн, которая фактически не была поставлена и находилась на складе филиала ООО «РИМЕРА-Сервис» - «РИМЕРА-Сервис-Нягань».

В последующем, не позднее (дата) (ФИО)1 сообщил (ФИО)8 реквизиты счета своей сестры – (ФИО)7 (номер), на который (ФИО)8 для (ФИО)1 со своего счета (номер), открытого 15.07.2013в дополнительном офисе (номер) ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), переведены следующие денежные средства: (дата) в сумме 50000 рублей; (дата) в сумме 80000 рублей; (дата) в сумме 45000 рублей.

Подсудимый (ФИО)10 вину в совершении преступления признал.

Гражданский иск к (ФИО)10 в рамках уголовного судопроизводства не заявлен.

(ФИО)1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, в котором он обвиняется и обязуется принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного ООО «РИМЕРА-Сервис» в результате совершенных им преступных деяний.

В ходе предварительного расследования, (дата) между ООО «РИМЕРА-Сервис» и (ФИО)1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 153587 руб., причиненного двумя преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Истец указывает, что материальный ущерб в размере 451779,60 руб., причиненный истцу преступлениями, предусмотренными п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и ч. 8 ст. 204 УК РФ ответчиком не возмещен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом доказательств фактической стоимости товарно-материальных ценностей, которые фактически находились на складах филиала ООО «РИМЕРА-Сервис» - «РИМЕРА-Сервис-Нягань», но не числились на балансе организации, не представлено, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер), судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе, выбирая способ защиты своих нарушенных прав (статьи 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления видно, что истцом заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлены факты совершения преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, против собственности и в сфере экономической деятельности в отношении истца, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного совершенными им преступлениями, являются правомерными.

При этом размер ущерба, причиненного истцу преступлениями, совершенными ответчиком, приговором суда определен.

При таком положении, с учетом того, что согласно приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер) ООО «Римера-Сервис» действиями ответчика причинен ущерб в размере 451779 руб. 60 коп., судебная коллегия полагает, что ущерб в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что ответчиком истцу возмещена сумма ущерба в размере 451779 руб. 60 коп., материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку настоящим определением апелляционная жалоба истца удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб. 00 коп. (платежное поручение (номер) от (дата)).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда (адрес)-Югры от (дата) отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО «Римера-Сервис» к (ФИО)1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 ((номер) (номер) выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в (адрес) (дата)) в пользу ООО «Римера-Сервис» ((номер)) материальный ущерб в размере 451779 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)13

Судьи (ФИО)3

(ФИО)12