77RS0029-02-2025-002704-65
Дело №а-8394/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красногорск, Московская область 7 августа 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ГКУ «АМПП» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,
установил:
ГКУ «АМПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.
В обоснование своих требований истец указал, что в МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 ведутся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях на общую сумму 45 000 руб. в пользу взыскателя Государственного казенного учреждения <адрес>» Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП»). Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах исполнения. Должник меры по добровольному погашению задолженности не предпринял. На момент обращения в суд с административном исковым заявлением должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств; уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено. Должнику разъяснялось положение ст.67, 67.1 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает 10 000 рублей, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. В установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин задолженность не погашена.
Административный истец ГКУ «АМПП» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованное лицо МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных органом Государственным казенным учреждением <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» на общую сумму взыскания в размере 45 000,00 рублей в отношении должника ФИО2
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, направлены в адрес ФИО1
В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не окончены.
Сведений о том, что в установленные сроки должником была погашена задолженность по указанному сводному исполнительному производству судебному приставу-исполнителю, равно как и суду административным ответчиком не представлено. Информация о том, что неисполнение требований исполнительных документов связано с невозможностью исполнения, административный ответчик обращался с заявлениями о предоставлении отсрочки, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительских действий материалы сводного исполнительного производства не содержат и в материалы дела должником также не представлены.
Оснований, исключающих установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на использование специальным правом – управления транспортным средством, в частности, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, судом не установлено.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.
Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, не представлено.
Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в отношении должника по исполнительному производству имеются основания для установления в ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку требования исполнительного производства превышают установленную законом сумму, штрафы, в том числе в процессе судебного разбирательства по настоящему административному делу, не оплачены.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика (ст. 114 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ГКУ «АМПП» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до фактического погашения задолженности по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Т.А. Полякова