УИД 61RS0006-01-2025-001523-39

Дело № 2а-1734/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 7 февраля 2025 года письменно с соблюдением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) подал обращение на имя министра труда и социального развития Ростовской области. Данное обращение принято и зарегистрировано 7 февраля 2025 года.

В указанном обращении ФИО4 описывал события, произошедшие 7 апреля 2024 года между ним и ФИО1, а также выразил просьбу предоставить ему информацию о наличии мер социальной поддержки и адаптации, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для лиц, вышедших на пенсию и которым назначена муниципальная пенсия.

12 февраля 2025 года копии обращения ФИО4 направлены для рассмотрения в министерство здравоохранения Ростовской области, министерство общего и профессионального развития Ростовской области, военный комиссариат Ростовской области, Департамент социальной защиты населения г. Ростов-на-Дону.

Согласно ответу Департамента социальной защиты населения г. Ростов-на-Дону от 28 февраля 2025 года (исх. № 5-ОГ-СЗ/190), по результатам проверки должностными лицами МКУ «Управление социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону» установлено наличие конфликтной ситуации между ФИО4, ФИО2 и ФИО1 Встретиться с ФИО4 не представилось возможным, вследствие его отказа. При этом ему разъяснен порядок получения мер социальной поддержки на оплату жилищных услуг ветерану боевых действий.

По мнению административного истца, его обращение не рассмотрено по существу, ответы на поставленные в обращении вопросы он не получил.

В частности, как указывает административный истец, ссылаясь на наличие конфликта между ФИО4 с ФИО2 и ФИО1, должностные лица Департамента социальной защиты населения г. Ростов-на-Дону не отразили характер такого конфликта, не разъяснили порядок его разрешения и меры, принятые административным ответчиком к его урегулированию.

Также административный истец оспаривает факт своего отказа от личной беседы, указывая, что 20 февраля 2025 года с ним в телефонном режиме связалась незнакомая женщина, пояснившая, что является сотрудником МКУ «Управление социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону». Данная женщина грубо разговаривала с ним, угрожала ему, просила забрать заявление, после отказа в этом, потребовала от ФИО4 назвать его местонахождение. При этом на неоднократные просьбы ФИО4 представиться женщина отказалась, в связи с чем ФИО4 был вынужден прервать разговор.

Кроме того, административный истец обращает внимание на то, что вопрос о порядке получения мер социальной поддержки на оплату жилищных услуг ветерану боевых действий им в обращении не ставился.

В свою очередь, оценка доводам его обращения о заработной плате работников муниципальных учреждений и ФИО3 в ответе не дана.

Указанное, как полагает ФИО4, свидетельствует о том, что должностными лицами Департамента социальной защиты населения г. Ростов-на-Дону не обеспечено полное, объективное и всестороннее рассмотрение его обращения от 7 февраля 2025 года, ответ по существу поставленных вопросов не дан, чем нарушены требования статей 5, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

В целях восстановления своих нарушенных прав административный истец полагает необходимым возложить на Департамент социальной защиты населения г. Ростов-на-Дону обязанность устранить допущенные нарушения.

Также в административном исковом заявлении указано, что незаконными действиями административного ответчика ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, сильных волнении и тревоге, притом также, что в условиях бездействия должностных лиц административного ответчика он вынужден был обратиться в суд, что негативно сказалось на его моральном состоянии.

На основании изложенного административный истец ФИО4 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика Департамента социальной защиты населения г. Ростов-на-Дону, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения его обращения от 7 февраля 2025 года б/н, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ; обязать административного ответчика Департамент социальной защиты населения г. Ростов-на-Дону устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, свобод и законных интересов путем предоставления ответа по существу поставленных в обращении от 7 февраля 2025 года б/н вопросов; взыскать с административного ответчика Департамента социальной защиты населения г. Ростов-на-Дону в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменном отзыве на возражения административного ответчика (л.д. 43).

Представитель административного ответчика Департамента социальной защиты населения г. Ростов-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 39-41).

Суд, выслушав административного истца ФИО4, представителя административного ответчика Департамента социальной защиты населения г. Ростов-на-Дону ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 названного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Как следует из части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

При этом, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

На основании отдельных положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 той же статьи.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что 7 февраля 2025 года в министерство труда и социального развития Ростовской области поступило письменное обращение ФИО4 (вх. №), в котором заявителем описаны обстоятельства произошедшего конфликта между ним и гражданином ФИО1, выражена обеспокоенность неадекватным, по его мнению, поведением указанного гражданина. Заявитель просил проверить изложенные им доводы путем опроса соседей с целью определения и возможного упреждения опасности со стороны гражданина ФИО1 в социальной сфере для малолетних детей, проживающих в соседних квартирах.

Одновременно в своем обращении ФИО4 просил: проверить наличие законности пребывания гражданина ФИО1 в стране и причастность к гражданству Российской Федерации; причины, по которым гражданин ФИО1 не мобилизован с целью выявления уклонения от прохождения военной службы; истребовать сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров в отношении гражданина ФИО1

Кроме того, в обращении ФИО4, ссылающегося на наличие ранее родственных отношений с гражданкой ФИО2 (мать его бывшей супруги), поставлен вопрос о предоставлении информации о наличии мер социальной поддержки и адаптации, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, для лиц, вышедших на пенсию и которым назначается муниципальная пенсия. Одновременно указано о необходимости проверить обстоятельства оказания ФИО2 психологического давления на его несовершеннолетних детей, подрыва его родительского авторитета в глазах детей путем высказывания негативной, не являющейся правдивой информации в отношении него, с целью дальнейшего определения на принудительное психологическое обследование.

Также в своем обращении от 7 февраля 2025 года ФИО4 в рамках противодействия коррупции просил проверить факт наличия у водителя ФИО3 определенных материальных благ и сопоставить их с уровнем его дохода (л.д. 13-15).

Учитывая, что в обращении ФИО4 от 7 февраля 2025 года, адресованном министру труда и социального развития Ростовской области, поставлены вопросы, относящиеся к компетенции нескольких органов, в порядке части 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ копии обращения направлены для рассмотрения в таковые, в том числе в Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 от 7 февраля 2025 года в пределах компетенции Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО4 направлен ответ за подписью заместителя директора – начальника отдела по проблемам семьи, нестационарных форм обслуживания населения и работе с общественными организациями Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2025 года № 59-ОГ-СЗ/190.

Согласно указанному ответу, в целях подтверждения фактов, изложенных в обращении, специалистами МКУ «Управление социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону» 20 февраля 2025 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, - в рамках которого в беседе с гражданами ФИО1 и ФИО2 установлено наличие конфликтной ситуации, сложившейся между ними и ФИО4 При этом сам ФИО4 от личной встречи со специалистами МКУ «Управление социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону» отказался.

Одновременно, учитывая, что ранее ФИО4 состоял в базе льготных категорий граждан, являясь до 31 января 2024 года получателем мер социальной поддержки на оплату жилищных услуг как ветеран боевых действий (выплата приостановлена в связи с изменением адреса регистрации), в ответе от 28 февраля 2025 года № ему разъяснен порядок получения соответствующей меры социальной поддержки.

Кроме того, поскольку часть вопросов, поставленных в обращении ФИО4, не относится к компетенции Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону (защита прав и законных интересов несовершеннолетних детей, психиатрическое и наркологическое освидетельствование граждан, пенсионное обеспечение и пр.), ФИО4 разъяснено, что в случае нарушения его прав и законных интересов, проявления немотивированной агрессии или других действий, угрожающих его жизни или жизни иных граждан, ему необходимо обращаться в органы правопорядка, к врачу-психиатру или скорую психиатрическую помощь (л.д. 16-17).

Получение соответствующего ответа не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу ФИО4, настаивавшим на неполном и невсестороннем рассмотрении его обращения административным ответчиком.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте социальной защиты населения города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» (далее – Положение), Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации отдельных государственных полномочий в отрасли социальной политики, переданных органам местного самоуправления, а также полномочий органов местного самоуправления в области социального обслуживания и социальной защиты населения.

В силу пункта 2.1 Положения основными задачами Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону являются: реализация отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Ростова-на-Дону, а также полномочий органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону в области социального обслуживания и социальной защиты населения; обеспечение предусмотренных законодательством прав граждан пожилого возраста, инвалидов и других категорий граждан на социальную помощь; повышение уровня удовлетворения населения в социальных услугах; участие в разработке и осуществлении комплекса мероприятий, направленных на улучшение социальной защиты населения города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 2.3 Положения, в соответствии с основными задачами Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону осуществляет функции в следующих сферах: предоставление государственных мер социальной поддержки граждан; предоставление дополнительных мер социальной поддержки, установленных на муниципальном уровне; реализация исполнительно-распорядительных функций по предоставлению мер социальной поддержки; реализация комплексных мероприятий по профилактике социально значимых заболеваний, в том числе по профилактике ВИЧ-инфекции, гепатитов В и С, и формированию здорового образа жизни у граждан, проживающих на территории города Ростова-на-Дону; осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Ростовской области, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ростовской области и муниципальными правовыми актами.

Совокупность приведенных положений, определяющих правовой статус Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону как отраслевого (функционального) органа Администрации г. Ростова-на-Дону, позволяет суду сделать вывод о том, что ответ заместителя директора – начальника отдела по проблемам семьи, нестационарных форм обслуживания населения и работе с общественными организациями Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2025 года № дан по всем вопросам, относящимся к компетенции соответствующего органа, из числа поставленных в обращении ФИО4 от 7 февраля 2025 года.

По иным вопросам, находящимся вне пределов компетенции Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, ФИО4 обоснованно указано на надлежащий порядок их разрешения.

При этом само по себе несогласие ФИО4 с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения его обращения, при изложенных выше обстоятельствах, о незаконном бездействии должностных лиц Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону не свидетельствует. Такое несогласие обусловлено исключительно субъективной оценкой обстоятельств, побудивших ФИО4 обратиться в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, и не основано на требованиях действующего законодательства.

Процедура рассмотрения обращения ФИО4 в пределах компетенции Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону последним не нарушена: по результатам рассмотрения обращения в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ срок заявителю дан мотивированный письменный ответ за подписью уполномоченного должностного лица.

Совокупность изложенного позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии в данном случае оснований полагать административного ответчика Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону допустившим бездействие.

Кроме того, административным истцом, настаивающим на нарушении должностными лицами Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону его прав и законных интересов, не представлено доказательств, подтверждающих это, тогда как в силу положений пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возложено бремя доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

В ходе судебного разбирательства по делу заслуживающих внимание доводов о том, какие права и законные интересы ФИО4 нарушены в рамках рассмотрения Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону его обращения в пределах своей компетенции, административным истцом не приведено.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного искового требования ФИО4 о признании незаконным бездействия административного ответчика Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, равно и об отсутствии оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 надлежит отказать в полном объеме, что, в свою очередь, исключает основания для возмещения административному истцу за счет административного ответчика понесенных им судебных расходов, в том числе судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Департаменту социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11 июня 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева