Дело №

УИД №RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований на зарегистрированный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ брак, в период которого супругами приобретено имущество - два транспортных средства – автомобиль марки № марки NISSAN March, 2011 года выпуска, № двигателя HR12-333855А, паспорт транспортного средства <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 197100 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №-Х, наличие между сторонами спора о владении указанным имуществом, отсутствие соглашения о его разделе. Со ссылками на положения ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просил разделить указанное имущество между супругами, определив, с учетом сложившегося порядка использования имущества в собственность истца автомобиль марки <данные изъяты> <адрес>, возложить на ответчика обязанность выплатить истцу денежную компенсацию в размере 36700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно предъявленных исковых требований.

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с положениями ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ № (л.д.7).

В период брака сторонами было приобретено имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ФИО1, и автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ФИО2 (л.д.8, 39).

Согласно отчета об оценке №-Х об определении величины рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.9-38).

Согласно отчета об оценке №-Х об определении величины рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.40-70).

Применив положения ст.ст.34,38,39 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное имущество было приобретено в период брака и является совместной собственностью обоих супругов, оно подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

При определении имущества, которое подлежит передаче истцу и ответчику, суд учитывает сложившийся между супругами порядок пользования спорным имуществом, а также отсутствие возражений со стороны ответчика против раздела имущества в том варианте, который предложил истец, и полагает необходимым передать в собственность ФИО1 автомобиль № года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, в собственность ответчика ФИО2 передать автомобиль № года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №

Учитывая, что ФИО2 передается имущество стоимостью №, которая превышает причитающуюся ей долю, то взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация в размере половины разницы стоимости указанных в иске транспортных средств, то есть в размере № (197100-123700)/2).

В силу ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобилей марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выделив в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № выпуска, № двигателя <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер № рублей, выделив в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (тридцать восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ф. Губенко