ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где увидел припаркованный возле подъезда. №2 автомобиль марки Toyota Lite Ice Noah с государственным регистрационным знаком №. В этот момент, из внезапно возникших хулиганских побуждений ФИО1 с прямым умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая, что его действия могут причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб и, желая наступления этих последствий, находящейся при нем лопатой умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к наступлению общественно-опасных последствий, нанес неоднократные удары по автомобилю «Toyota Lite Ice Noah» с государственным регистрационным знаком №, причинив многочисленные повреждения элементов кузова автомобиля и стекол, а именно: стекло ветровое; стекло правой боковины заднее; стекло левой боковины заднее; стекло боковое левое двери сдвижной; стекло правой боковины среднее; стекло двери передней правой; стекло двери передней; передний бампер; решетку радиатора; фару правую; фару левую; стекло зеркала бокового левого; дверь передняя левая; крыло переднее левое; панель боковины правой; панель боковины задней левой; дверь передняя правая; крыло переднее; дверь сдвижная левая; дверь задка; задний бампер; антенна контроля передних габаритов, стоимость восстановительно-ремонтных работ которых составила без учета износа деталей 377 800 рублей, с учетом износа 127 200 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 127 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Михалевой О.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст. 167 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Михалева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлеки причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта (т. 1 л.д. 182); требование ИЦ МВД, справка о результатах проверки в ОСК, сведения ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которым не судим (т. 1 л.д. 183-187); на учетах в Забайкальском краевом психоневрологическом диспансере, Забайкальском краевом наркологическом диспансере, ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (т. 1 л.д. 189,191,192,193); удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 194).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить последнему, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что к подсудимому ФИО1 возможно применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей в период испытательного срока, с учетом его возраста и состояния здоровья.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств к уголовному делу не приобщалось.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 24678 рублей выплаченные адвокату Михалевой О.А. за защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в размере 2469 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки Toyota Lite Ice Noah с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; - 2 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске- - хранить при уголовном деле;

- 2 деревянных черенка, металлический совок- уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Михалевой О.А. по назначению в общей сумме 27147 рублей, возместить за счет федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №