РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело *** (УИД *** по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Братский городской суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором просит устранить препятствия в осуществлении права владения и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый ***; вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***; определить порядок пользования жилым помещением в соответствии принадлежащими сторонам долями на праве собственности: предоставить во владение и пользование ФИО5 жилую комнату площадью 17,3 кв.м (помещение ***) и смежный с жилой комнатой балкон; предоставить в пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилую комнату площадью 10.8 кв. м (помещение *** и помещение ***); оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый *** ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как места общего пользования – кухню общей площадью 5.9 кв.м, коридор площадью 6 кв.м, ванную и туалет площадью 2,9 кв.м; обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не препятствовать ФИО5, в праве владения и пользования комнатой в размером 17,7 кв.м (помещение ***) и смежным с жилой комнатой балконом, в праве пользования местами общего пользования: кухней, коридорами, ванной, туалетом, расположенными в <адрес>, кадастровый ***.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый *** находится на праве общей долевой собственности: 3/4 доли принадлежит ему; 1/12 доли принадлежит ФИО2, 1/12 принадлежит ФИО3 и 1/12 принадлежит ФИО4 Он не является членом семьи ответчиков, отношения с ответчиками плохие, конфликтные. У него имеются намерения проживать в квартире, однако из постоянных конфликтов с ответчиками, неоднократных угроз непосредственно состороны ФИО2 он не имеет возможности там проживать. Решить мирно вопросы проживания и пользования комнатами, общим имуществом в квартире ответчики не желают.Ранее обращался в суд с иском о признании долей ответчиков незначительными, их выкупа, решение Братского городского суда по гражданскому делу *** в удовлетворении иска было отказано. По его инициативе были разделены счета по оплате за коммунальные услуги между ним и ответчиками. Ответчики не желали, препятствовали разделению счетов за коммунальные услуги. Общая площадь квартиры составляет 42,9 кв.м., в квартире имеется две жилые раздельные комнаты: зал – 17,3 кв.м., спальня – 10,8 кв.м.

Считает, что если ему по праву общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли квартиры, то за ним должна быть определена комната 17,3 кв.м. и смежный с жилой комнатой балкон, в указанной комнате находятся его вещи, меньшая комната 9,8 кв.м. должна быть определена за ответчиками. Ответчики создают препятствия во вселении и в пользовании комнатой площадью 17,3 кв.м., препятствуют в пользовании комнатами общего пользования – кухня, ванная (совмещена с туалетом), коридор, его конституционные и жилищные права на проживание и пользование квартирой нарушены, в квартире зарегистрированы он и ответчики. Он проживал фактически в квартире до апреля 2023 года, во время его отсутствия ответчики въехали в квартиру, поменяли замки на входной двери и на сегодняшний день препятствуют его проживанию.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что у него с ответчиками общая квартира, в квартире две раздельные комнаты, у него другого жилья для проживания не имеется. В апреле в квартиру въехал ответчик со своей семьей и вскрыл замок. У него значительная доля в квартире, считает, что он имеет право на большую комнату. Когда ответчики ФИО2 и ФИО3 въехали в квартиру, между ним и ответчиками было заключено перемирие, комнату в квартире он им сдавал, но в дальнейшем у него есть намерения проживать в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец в квартире проживать не собирается, квартиру сдавал в аренду посторонним людям, без их ведома. Ранее они просили истца, чтобы он не чинил им препятствия в пользовании квартирой, они обращались в полицию с заявлением, однако в возбуждении уголовного дела им было отказано. Истец сдавал квартиру 8 месяцев, ему никто не препятствовал. ФИО5 взламывал замки, не давал им сделать ремонт в квартире, они проживают в большой комнате, так как из маленькой комнаты истец сделал кладовку. Истец ФИО5 вводит суд в заблуждение, поскольку в квартире он проживать не собирается. С ним в квартире проживает несовершеннолетний ребенок, а истец посторонний человек, который вламывается в квартиру, истец может навредить ребенку морально, напугать его.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО4 приходится ей дочерью, они проживают в спорном жилом помещении, другого жилого помещения у них нет. ДД.ММ.ГГГГ их выселили из другого жилого помещения судебные приставы. Не отрицает, что истец является владельцем доли в квартире.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы ответчиков поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив предмет и основание иска, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которое хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу РФ общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, и передача ему в пользование и владение конкретного помещения возможна, если при этом не нарушаются права других лиц.

По смыслу ст. 247 ГК РФ при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников (сособственникам) либо нескольким из них передается в пользование конкретная часть этого помещения (комната) исходя из их доли в праве общей собственности; выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Отсутствие сложившегося порядка пользования не исключает возможности реализации собственниками их права получить во владение и пользование жилое помещение, соответствующего их долям, путем определения порядка пользования квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится комната.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 23.04.2021ФИО8 - даритель с одной стороны, и ФИО5 - одаряемый с другой стороны, стороны заключили договор о нижеследующем: даритель подарил одаряемому 3/4 (три четвертых) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Одаряемый указанную долю в праве общей собственности на квартиру в дар от дарителя принимает.

Право собственности ФИО5 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ***, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается и не опровергается.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, являются сособственниками по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ***, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв. м, жилой 27,1 кв. м. Площадь комнат составляет 17,3 кв. м, 10,8 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) *** <адрес> по <адрес>, сторонами не оспаривается и не опровергается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес>) службы ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака ***, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

Из свидетельства о рождении II-СТ ***, выданного отделом по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью ей приходится ФИО3

Как установлено судом, не оспаривается и не опровергается сторонами, в настоящее время соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, истец членом семьи ответчиков не являлся и не является в настоящее время.

При названных обстоятельствах, поскольку соглашения по владению и пользованию имуществом, находящимся в общей совместной собственности, между ее участниками не достигнуто, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, фактически в спорной квартире проживают и пользуются ею, учитывая нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, с учетом площади квартиры, технических характеристик жилого помещения, состава участников общей долевой собственности, суд определяет порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв. м, жилой площадью 27,1 кв. м, в соответствии с которым считает необходимым выделить в пользование истцу ФИО5 комнату площадью 17,3 кв.м, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнату площадью 10,8 кв.м (9,8 кв.м + 1 кв.м), остальные помещения - ванную комнату, туалет, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела усматривается, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Доводы ответчиков о злоупотреблении правом истцом и отсутствии его нуждаемости в пользовании спорной квартирой суд находит несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе истца от права пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением, его непроживание в спорном жилом помещении вызвано сложившимися конфликтными отношениями, в настоящее время истец заявил о намерении проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире. Другого жилого помещения в собственности у него не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведений о наличии права пользования другим жилым помещением на условиях договора найма суду не предствлено.

Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем истец, как собственники 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не может быть лишен права пользования жилым помещением.

При этом суд считает необходимым возложить на ответчиков ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обязанность освободить комнату площадью 17,3 кв.м. в спорном жилом помещении для использования её истцом при его вселении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Устранить ФИО5 препятствие в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением – квартирой <адрес>.

Вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>:

Предоставить во владение и пользование ФИО5 комнату площадью 17,3 кв.м (помещение ***), балкон;

комнату 10,8 кв.м (помещение ***,5) предоставить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4;

оставить в совместное пользование ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 места общего пользования: ванную комнату, туалет, кухню, коридор.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не препятствовать ФИО5 в праве владения и пользования комнатой 17,3 кв.м и смежным с жилой комнатой балконом, в праве пользования местами общего пользования кухней, коридорами, ванной, туалетом, расположенными в квартире по адресу: ФИО1, <адрес>.

Решение может обжалованной сторонами в Иркутской областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова