Дело № 2-6100/2025

(45RS0026-01-2025-006832-39)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 19 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО2 и ПАО МОСОБЛБАНК был заключен кредитный договор № № от 06.11.2012 г. Должник обеспечил исполнение обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору залогом автомобиля ВМW 2008 года выпуска WIN:№. Согласно договору залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 1 089 820,00 руб. Банком направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества отношении транспортного средства в единую информационную систему нотариата, 31.01.2015 г. указанные сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита, в связи с чем банк обратился в Хорошёвский районный суд с требованием взыскать образовавшуюся задолженность. Решением суда от 12.09.2018 г. по делу № 02-4320/2018 (исполнительный лист № ФС 029462928) требования банка удовлетворены. На основании решения суда взыскана задолженность в размере 1 288 312,59 руб. и обращено взыскание на транспортное средство. 12.10.2022 г. ПАО МОСОБЛБАНК уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 10 от 12.10.2022 г. и приложением №1 к указанному договору. 25.05.2023 г. Хорошёвский районный суд вынес определение о замене взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК на НАО «ПКБ». 22.11.2023 г. НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 2 023 384,72 руб. Должник не производил гашение задолженности по кредитному договору в пользу истца. Соответственно, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма неисполненных обязательств должника, обеспеченная залогом транспортного средства составляет 1 288 312,59 руб. Какое-либо исполнение в пользу истца со стороны должника в счет погашения задолженности по кредитному договору/исполнения указанного решения суда не производилось. В ходе совершения исполнительных действий, а также в процессе взыскания просроченной задолженности НАО ПКО «ПКБ» установлено, что залоговое транспортное средство продано ФИО1 (далее по тексту - ответчик), который является новым собственником указанного залогового имущества. Ответчик имел возможность получить сведения о нахождении вышеуказанного транспортного средства в залоге у банка, а впоследствии у НАО «ПКБ» и должен был знать, что данное имущество является предметом залога. Однако, ответчик не проявил должной внимательности и осмотрительности при заключении договора купли-продажа и, как следствие, поведение и действия покупателя нельзя расценивать как добросовестные, последний не обладает статусом добросовестного приобретателя транспортного средства. В отношении должника ОСП по Северо-Западному АО 13.12.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 353541/21/77057-ИП по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства. На момент подачи настоящего заявления в суд указанное исполнительное производство не окончено. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и имеющее следующие характеристики: автомобиль ВМW 2008 года выпуска WIN:№, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную истцом при подаче ходатайства об обеспечении настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали.

На основании статей, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 06.11.2012 г. между ФИО2 и ПАО МОСОБЛБАНК был заключен кредитный договор <***>.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 были переданы денежные средства под залог транспортного средства – ВМW 3351, 2008 года выпуска, WIN:№, цвет белый.

Решением суда от 12.09.2018 г. по делу № 02-4320/2018 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 06.11.2012 г. в размере 1 288 312,59 руб. и обращено взыскание на транспортное средство ВМW 3351, 2008 года выпуска, WIN:№, цвет белый.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.10.2022 г. ПАО МОСОБЛБАНК уступило права (требования) по кредитному договору № № от 06.11.2012 г. НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 10 от 12.10.2022 г. и приложением №1 к указанному договору.

22.11.2023 г. НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 2 023 384,72 руб. Должник не производил гашение задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Соответственно, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма неисполненных обязательств должника, обеспеченная залогом транспортного средства, составляет 1 288 312,59 руб.

Согласно сведениям УМВД России по Курганской области от 26.05.2025 транспортное средство ВМW 3351, 2008 года выпуска, WIN:№, цвет белый, зарегистрировано на ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Независимо от перехода права собственности на заложенную вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником вещи. В частности, возможен спор о возмещении продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у приобретателя.

Заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Поскольку собственником автомобиля на момент рассмотрения дела является ФИО1, именно он является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Банком направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства в единую информационную систему нотариата. 31.01.2015 г. указанные сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2015-000-375977-396.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется. Тогда как для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и залогодержателем предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом в связи с обращением в суд государственная пошлина в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «BMW» 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 г.

Судья Д.С. Петухов