Производство № 2-1669/2023

УИД 67RS0003-01-2023-001196-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Коршунова Н.А.,

При секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 14.10.2020 между сторонами заключен договор микрозайма №20101000041084, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 98 889 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 83 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.10.2020 №20101000041084 марки «PEUGEOT», модель 308, VIN №, ПТС серии №. ООО МФК «КарМани» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора, однако в установленный договором срок, равно, как и на день обращения в суд с настоящим иском, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены. Размер задолженности по состоянию на 16.02.2023 составляет 133 061,15 руб., из которых 86 932,22 руб. сумма основного долга, 43 696,92 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 432,01 руб.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «PEUGEOT», VIN №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу на заявлял, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2020 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 20101000041084, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 98 889 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 83 % годовых.

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил.

14.10.2020 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма заключен договор залога транспортного средства № 20101000041084 марки «PEUGEOT», VIN №

Cтоимость транспортного средства определена договором по соглашению сторон в размере 181 500 руб. (п. 1.2).

Залог транспортного средства зарегистрирован 16 октября 2020 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль «PEUGEOT», модель 308, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила, в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернула, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 16.02.2023 образовалась задолженность в размере 133 061,15 руб., из которых 86 932,22 руб. сумма основного долга, 43 696,92 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 432,01 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ указано, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

При этом в силу п. 2.3.5 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (л.д.38-39).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по договору микрозайма перед ООО МФК «КарМани» ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, начисленные проценты ФИО1 не уплачены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля ответчика не усматривается.

Учитывая, что задолженность по договору микрозайма №20101000041084 от 14.10.2020 до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «PEUGEOT», модель 308, VIN № путем реализации имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КарМани» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 20101000041084 от 14.10.2020 транспортное средство марки «PEUGEOT», модель 308, VIN №, принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 000 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов