РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3855/2025 (77RS0031-02-2025-003402-96) по иску адрес к ООО «ТГК Диагностика», ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать задолженность с 22.10.2023 по 20.01.2025 включительно сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 22 октября 2023 г. ООО «ТГК Диагностика» и адрес заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору адрес и ФИО1 23.10.2023 г. заключили договор поручительства № ПОРУЧ-7-3LANGX90S, в котором ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №7024058066 солидарно с ООО «ТГК Диагностика». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет заемщика ООО «ТГК Диагностика», предоставил последнему всю информацию для исполнения его обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик ООО «ТГК Диагностика» принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет. 25 июня 2024 года банк направил в адрес ответчиков заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако в установленный срок сумма задолженности погашена не была. Сумма задолженности ответчиков перед банком составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, плата за кредит(проценты) - сумма, пени на сумму не поступивших платежей - сумма Поскольку ответчики добровольно не погасили задолженность истец обратился в суд.
Истец адрес представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики ООО «ТГК Диагностика», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
22 октября 2023 г. ООО «ТГК Диагностика» и адрес заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.
Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена банком надлежащим образом в полном объеме, кредит в размере сумма предоставлен заемщику путем зачисления на открытый в банке счет, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.
Вместе с тем, ответчик ООО «ТГК Диагностика» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустил нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.
Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ТГК Диагностика» не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ТГК Диагностика» не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору адрес и ФИО1 23.10.2023 г. заключили договор поручительства № ПОРУЧ-7-3LANGX90S, в котором ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №7024058066 солидарно с ООО «ТГК Диагностика».
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
25 июня 2024 года г. в адрес ответчиков был направлен заключительный счет, в котором банк расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако в установленный срок сумма задолженности погашена не была.
В этой связи с учетом установления факта неисполнения заемщиком ООО «ТГК Диагностика» своих обязательств по кредитному договору №7024058066 от 22 октября 2023г. Поручитель ФИО1 должен солидарно с ООО «ТГК Диагностика» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 20 января 2025 года составляет сумма, из которых:
-просроченный основной долг – сумма;
-просроченные проценты – сумма;
-плата за кредит(проценты) – сумма;
-пени на сумму не поступивших платежей - сумма
Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.
Оснований для снижения взыскиваемых с ответчиков сумм неустоек суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустоек соответствует последствиям нарушения кредитного обязательства, причин считать, что указанный размер неустоек приведет к необоснованному обогащению банка, не имеется.
Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.
При таких обстоятельствах заявленные адрес требования к ООО «ТГК Диагностика», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №7024058066 от 22.10.2023 г. в общей сумме сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «ТГК Диагностика» (ИНН <***>), ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма (сумма прописью)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 27.06.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина