Мотивированный текст решения

изготовлен 04 сентября 2023 г.

Дело № 2-2322/2023

УИД: 50RS0010-01-2022-005148-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3, указывая на то, что ответчик ФИО3 является его родственницей. После смерти своего супруга она обратилась к истцу с просьбой о займе денежных средств, поскольку было необходимо организовать похороны и поминки, а собственных денежных средств у нее не было, все деньги со слов ответчика находились на счетах, оформленных на имя супруга и распорядиться ими она сможет только после получения наследства. ФИО3 подтвердила, что после принятия наследства, в том числе денежных средств, входящих в состав наследственной массы, произведет возврат займа. Поскольку денежные средства были нужны срочно, ФИО3 попросила о незамедлительном переводе денежных средств на банковскую карту. 02 декабря 2020 года на карту ответчика, им осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб. Таким образом, денежные средства переведены во исполнение договора займа на условиях срочности и возвратности по просьбе ФИО3, являющейся его родственницей. Однако по истечении срока принятия наследства, ФИО3 денежные средства не вернула, ссылаясь на различные обстоятельства. Вместе с тем ему стало известно, что наследство ответчиком принято. Он сам является пенсионером, иных источников дохода, кроме пенсии не имеет, сумма займа является для него значительной.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 200 000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2020 года на карту ответчика, истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб.

Как указывает истец, по устной договоренности с ответчиком он предоставил ответчику займ в указанной сумме перечисления - 200 000 руб. на условиях их возвратности после принятия наследственного имущества, в том числе в виде денежных средств, после смерти своего супруга. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика в размере 200 000 руб. подтверждено выпиской по карте №, открытой на имя ФИО1 (л.д. 62).

Кром того, как указал истец, по истечении срока принятия наследства, ответчик ФИО3 денежные средства не вернула.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на судебный запрос, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, умершего 02.12.2020 г., наследником после его смерти является его супруга ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что факт перечисления и получения ответчиком денежных средств установлен, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств возврата денежных средств, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Королевская