К делу №2-6257/22

23RS0047-01-2022-004887-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» о расторжении договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив от 10.01.2022 г. заключенный между ФИО1 и АО ВЭР; взыскании денежных средств, уплаченных за услуги по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив от 10.01.2022 г. а так же в виде гарантии эксплуатации покрытия (GAP) и карты техпомощи на дорогах в сумме 280 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в процессе оформления автокредита в АО «Кредит Европа Банк (Россия) при заключении кредитного договора от 10.01.2022 г. на приобретение транспортного средства марки «КИА» модели Carnival, VIN № по договору купли-продажи в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КЦ-Краснодар» от 26.12.2021г. согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита № АО «Кредит Европа Банк (Россия) истцу предоставляются следующие услуги: GAP № от 10 января 2022г. ВЭР АО (Гарантия эксплуатации покрытия, которая покрывает финансовые убытки, в виде разницы между стоимостью автомобиля и выплатой страхового возмещения);- 92 500 руб.; -Карта техпомощи на дорогах № от 10 января 2022г. - 187 500руб. Всего на сумму 280 000 рублей. Между ФИО1 и АО ВЭР заключен договор публичной оферты о предоставлении данных услуг, а именно доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив путем подписания заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив от 10.01.2022 г. Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита № АО «Кредит Европа Банк (Россия) с банковского счета истца были списаны данные денежные средства посредством безналичного перечисления указанных денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита. Фактически данные услуги не оказывались. В указанных услугах истец не нуждается, данные услуги были навязаны при заключении договора на приобретение автомобиля, поскольку без подписания данного заявления о присоединении Банк отказывал в выдаче кредита. Поскольку для приобретения автомобиля, заключение указанных договоров и уплаты денежных средств в счет оплаты указанных в них услуг не требовалось, то истица была введена в заблуждение. В 14-тидневный срок от 18.01.2022г. в адрес АО ВЭР было направлено заявление на отказ от дополнительных услуг и возврате денежных средств уплаченных по договору, однако, ответа не последовало. Истец направил письменную претензию от 19.03.2022г. с требованием о расторжении договора публичной оферты и возврата денежных средств, ответ на которую не последовал.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил (уведомление в материалах дела).

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя РФ запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что в процессе оформления автокредита в АО «Кредит Европа Банк» при заключении кредитного договора от 10.01.2022 г. на приобретение транспортного средства марки «КИА» модели Carnival, VIN № по договору купли-продажи в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КЦ-Краснодар» от 26.12.2021г. согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита № АО «Кредит Европа Банк» истцу предоставляются следующие услуги: GAP № от 10 января 2022г. ВЭР АО (Гарантия эксплуатации покрытия, которая покрывает финансовые убытки, в виде разницы между стоимостью автомобиля и выплатой страхового возмещения);- 92 500 руб.; -Карта техпомощи на дорогах № от 10 января 2022г. - 187 500руб. На общую сумму 280 000 рублей.

Между ФИО1 и АО ВЭР заключен договор публичной оферты о предоставлении данных услуг, а именно доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив путем подписания заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив от 10.01.2022 г.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита № АО «Кредит Европа Банк (Россия) с банковского счета истца были списаны данные денежные средства посредством безналичного перечисления указанных денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита.

Фактически данные услуги не оказывались.

В указанных услугах истец не нуждается, данные услуги были навязаны при заключении договора на приобретение автомобиля, поскольку без подписания данного заявления о присоединении Банк отказывал в выдаче кредита.

В 14-тидневный срок от 18.01.2022г. в адрес АО ВЭР было направлено заявление на отказ от дополнительных услуг и возврате денежных средств уплаченных по договору, однако, ответа не последовало.

Истец направил письменную претензию от 19.03.2022г. с требованием о расторжении договора публичной оферты и возврата денежных средств, ответ на которую не последовал.

Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив от 10.01.2022 г. заключенный между ФИО1 и АО «ВЭР» и взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные за услуги по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив от 10.01.2022 г. а так же в виде гарантии эксплуатации покрытия (GAP) и карты техпомощи на дорогах в сумме 280 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив от 10.01.2022 г. заключенный между ФИО1 и АО «ВЭР».

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за услуги по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив от 10.01.2022 г. а так же в виде гарантии эксплуатации покрытия (GAP) и карты техпомощи на дорогах в сумме 280 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова