Решение по делу № 2-4230/2025 от 12.01.2026 - о признании результатов торгов недействительными, признании действий незаконными, вынесении частного постановления.

Дело № 2-4230/2025

УИД 22RS0068-01-2025-006256-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Исаевой Р.С.

при секретаре Лузиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Геотехпроект», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО5, ООО УК «Перспектива», АО «Барнаульская горэлектросеть», Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 о признании результатов торгов недействительными, признании действий незаконными, вынесении частного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Геотехпроект», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО7, ООО УК «Перспектива», АО «Барнаульская горэлектросеть», Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 о признании результатов торгов недействительными, признании действий незаконными, вынесении частного постановления. В обоснование исковых требований указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 20.03.2025 для реализации на торгах передано жилое помещение по адресу: .... в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 128 193,87 руб. в пользу взыскания ООО «Бастион». Определением от 11.04.2025 судебный приказ отменен. 24.04.2025 ФИО3подано заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП. 18.06.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, согласно которому отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, однако не последовало действий по прекращению торгов. Позже было установлено о возбуждении сводного исполнительного производства, в рамках которого 17.06.2025 вновь наложены аресты на указанную выше квартиру, которая является единственным жильем. У истца имеется также ? доля в квартире по ...., там проживает бывшая супруга умершего отца, доля в натуре не выделена, доступа в квартиру истец не имеет. 07.07.2025 на ЭТП ООО «РТС-тендер» проведен аукцион (лот №5) по результатам которого квартира по адресу: ..... 16-174 реализована. Победителем торгов признан ФИО7. Торги прошли с нарушением закона, поскольку основания для реализации утратили силу, допущены грубые нарушения процедуры уведомления, учета статуса имущества как единственного жилья, в извещении о проведении торгов указано исполнительное производство №-ИП, иные изменения в документацию по торгам не вносились. На основании изложенного, просит признать недействительными электронные торги (лот №5), проведенные 07.07.2025 в части реализации жилого помещения, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 Ею по неисполнению постановления о прекращении исполнительного производства №172848/24/22020-ИП, вынести частное определение в адрес УФССП России по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в спорной квартире проживает, иногда отсутствует длительное время так как неофициально работает в другом городе, не оспаривает, что имеет задолженность перед другими взыскателями, долги не погашает.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, задолженность составляет около 300 000 руб., задолженность не погашается. Кроме того, 05.12.2025 возбуждено новое исполнительное производства о взыскании долга ООО УК «Перспектива» о взыскании долга 53 804,48 руб., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 3 766,31 руб.. Реализованное жилье единственным не является.

Ответчик ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что торги проведены без нарушений. Ответчик в квартире не проживает.

Представители ответчиков УФССП России по Алтайскому краю, ООО «Геотехпроект», ООО УК «Перспектива», АО «Барнаульская горэлектросеть», МИФНС России №14 по Алтайскому краю, представители третьих лиц ООО «Бастион» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика АО «Барнаульская горэлектросеть» представило отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры по адресу: .... на основании договора дарения от 23.10.2015, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.11.2015.

03.04.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО «Бастион» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по делу №.

В дальнейшем, 17.08.2024, исполнительное производство было передано в ОСП Центрального района г.Барнаула, где ему присвоен №-ИП.

В ОСП Центрального района г.Барнаула в отношении ФИО3 находилось сводное исполнительное производство №-СД.

Таким образом, взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденного в отношении ФИО3, являлись ООО УК «Перспектива», АО «Барнаульская горэлектросеть», МИФНС №14 по Алтайскому краю, ООО «Бастион», что подтверждается постановлением о присоединении исполнительного производства к сводному от 05.09.2024.

08.10.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на квартиру по адресу: ....

20.03.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП о передачи на торги квартиры по адресу: ...., стоимость по оценке 2 981 000 руб.

08.04.2024 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай вынесено поручение № на оказание услуг по реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по указанному выше адресу, ООО «ГеоТехПроект».

11.04.2025 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула вынесено определение о восстановлении ФИО3 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа по делу № в отношении должника ООО «Бастион».

15.04.2025 составлен акт о передаче арестованного имущества квартиры по адресу: .... на торги.

24.04.2025 ФИО3 обратился в ОСП Центрального района г.Барнаула с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 03.04.202, судебный приказ, вынесенный в пользу взыскателя ООО «Бастион» отменен.

18.06.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024, возбужденного в пользу взыскателя ООО «Бастион».

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.05.2025 снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% до 2 533 850 руб.

Согласно протоколу №64 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 07.07.2025 организатор торгов (ООО «ГеоТехПроект»), действующий от имени и по поручению продавца (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай), передает в собственность покупателю (ФИО5), а покупатель обязуется принять и оплатить лот №5 – жилое помещение, квартира по адресу: ...., общая стоимость имущества составляет 2 888 589 руб.. Задаток в размере 380 077 руб. 50 коп. перечисленный покупателем для участия в торгах по лоту №5 процедуры № засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом задатка покупатель обязан доплатить 2 508 511.50 руб..

18.07.2025 между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект» и ФИО5 заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества №1 и составлен акт приема – передачи арестованного имущества.

На момент рассмотрения спора право собственности покупателя на недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрировано.

Из пояснений сторон следует и подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД, что денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры внесены покупателем в полном объеме и находятся на депозите ОСП.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что помимо спорного жилого помещения (квартира по адресу: ....174, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

Таким образом, истец является собственником доли в праве собственности иного жилого помещения и не лишен возможности реализовать права собственника, в том числе право на вселение, выкуп доли и иные права.

На момент передачу на торги квартиры по адресу: .... (20.03.2025) исполнительный документ о взыскании задолженности в пользу ООО «Бастион» отменен не был.

Из указанных выше документов следует, судебный приказ, вынесенный в пользу ООО «Бастион» отменен после передачи на торги имущества, а именно 11.04.2025.

При этом, ООО «Бастион» не являлось единственным взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3.

Исполнительное производство в отношении ООО «Бастион» было объединено в сводное исполнительное производство еще 05.09.2024, в состав которого входили требования взыскателей ООО УК «Перспектива», АО «Барнаульская горэлектросеть», МИФНС №14 по Алтайскому краю.

Согласно информации судебного пристава – исполнителя остаток задолженности ФИО3 перед взыскателями ООО УК «Перспектива», АО «Барнаульская горэлектросеть», бюджетом муниципального образования – городской округ г.Барнаул составляет 286 018,12 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору 20 919,20 руб., итого 306 937,32 руб..

Должник мер по погашению задолженности не принимает, официально не трудоустроен, должником отменен только судебный приказ в пользу взыскателя ООО «Бастион», иные судебные постановления не отменены.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для отзыва имущества с торгов.

Таким образом, суд не усматривает нарушений судебного пристава-исполнителя, повлекших за собой передачу на публичные торги имущества должника.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункты 1-4).

В соответствии с пуктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 указанной статьи).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания признания результатов торгов недействительными.

Так, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п.п. 8 и 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 №724 (п.10), Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 (п.5.5), функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтайосуществляет свою деятельность на основании Положения о, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

В соответствии с пунктом 1 Положения межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Алтайского края и Республики Алтай. Полное наименование территориального органа - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. Сокращенное наименование территориального органа - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Оценивая установленные обстоятельства по делу с учетом приведенных выше положений законодательства о порядке проведений торгов по реализации арестованного, заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения торгов не нарушен.

Имущество передано на торги в рамках исполнения требований исполнительного документа, стоимость имущества определена специалистом ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», привлеченным судебным приставом-исполнителем, снижение стоимости имущества произведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Информация о проведении торгов размещалась в установленном порядке в предусмотренных законом источниках и в соответствующие сроки, в данном случае не ранее чем за 30 дней до проведения торгов. Информация о торгах содержала все предусмотренные законом сведения.

Реализация имущества была поручена уполномоченному лицу – ООО «ГеоТехПроект», действующему от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Доводы истца о том, что он не был извещен о проведении торгов, суд не принисвет во внимание.

Информация о размещении торгов была размещена на официальном сайте https//torgi.gov.ru за № (первые торги), № (повторные торги).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник извещался о возбуждении исполнительных производств, в том числе об объединении исполнительного производства в сводное. Помимо этого, 08.02.2025 должником посредством системы ГЭПС прочтено постановление судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки. Между тем, с указанного времени, а также до рассмотрения настоящего спора по существу, должник не принял мер по погашению задолженности перед всеми взыскателями.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания торгов недействительными, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, а также производных требований о вынесении частного определения.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ООО «Геотехпроект», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО5, ООО УК «Перспектива», АО «Барнаульская горэлектросеть», Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.С. Исаева

Копия верна

Судья Р.С. Исаева

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026