Дело № 2-2946/2025

УИД – 31RS0002-01-2024-005644-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О.,

ответчиков ФИО1, ФИО2, его представителя ФИО3,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО4 ФИО8 ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, взыскании задолженности за найм жилого помещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

За Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») закреплено на праве оперативного управления помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Российской Федерации.

На основании договора найма вышеуказанное служебное жилое помещение было передано военнослужащему ФИО2 и членам его семьи на период службы.

С апреля 2018 г. военнослужащий ФИО2 был уволен и зачислен в запас.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации, однако он и его семья надлежащим образом служебное жилое помещение не сдали, истец просил суд признать ФИО2, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данного служебного жилого помещения, взыскать с ответчиков убытки, причиненные незаконным удержанием служебного жилого помещения, в размере 873 082,15 руб. и задолженность за найм жилого помещения в размере 23 938,85 руб.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В своем заключении помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О. полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 40 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст.100 ЖК РФ).

Согласно ч. ч.1, 3 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как видно из представленных документов, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

1 марта 2017 г. военнослужащему ФИО2 и членам его семьи - супруге ФИО1 и сыну ФИО5 на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена вышеуказанная служебная квартира на время прохождения службы до 20.04.2018.

В соответствии с п. 2 Договора жилое помещение предоставлялось без права регистрации по месту жительства, в связи с чем ответчики никогда не являлись зарегистрированными по данному адресу лицами.

Как следует из выписки из приказа от 16.04.2018 № 80 с 19 апреля 2018 г. полковник ФИО2 был зачислен в запас и исключен из списков личного состава войсковой части 20336.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, в спорном жилом помещении она и ее сын ФИО5 не проживают с декабря 2017 г. Данные обстоятельства подтверждаются договором найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 10.12.2017, договором на проживание в общежитии по адресу: <адрес>, свидетельствами о регистрации ФИО1 и ФИО5 по месту пребывания на срок с 19.02.2019 по 31.12.2023 по вышеуказанному адресу. В настоящее время ФИО1 проживает в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано 20.04.2020. Согласно имеющейся отметке в паспорте, ФИО1 имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с 27 мая 2020 г. Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 2 июля 2019 г

Как пояснил ответчик ФИО2, он не проживает в спорном жилом помещении, и сдал ключи от него в ЖЭУ, в день своего выезда. С 23 мая 2020 г. и по настоящее время ответчик ФИО2 имеет регистрацию по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>.

Территориальным отделом «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 02.05.2023 № 194/175/ТО10/842 ФИО2 направлено уведомление о необходимости освободить и сдать жилое помещение в срок до 15.05.2023.

Как следует из представленного истцом акта от 30.05.2023 г. наниматель <адрес> (ФИО2) по данному адресу не проживает. Акт составлен со слов нанимателя квартиры № 35.

По смыслу вышеприведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в отношении занимаемого жилья.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что все ответчики добровольно освободили служебное жилое помещение задолго до обращения истца с исковыми требованиями в суд, при этом истцу об этом было известно, как следует из акта от 30.05.2023 г. о фактическом не проживании нанимателя квартиры № 33, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим, которым могло быть распределено спорное жилое помещение, в размере 873 082,15 руб. Кроме того, как убытки, так и задолженность за найм в размере 23 938,85 руб. предъявлены истцом за период, когда ответчики служебной квартирой не владели и не пользовались, в связи с чем правовых оснований для взыскания убытков и задолженности за наем не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева