УИД 77RS0020-02-2022-002760-35
№2-3525/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3525/2022 по иску ......... к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
14 августа 2019 г. между ......... и фио был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого фио был предоставлен кредит в размере 105 021,00 руб. на срок 12 месяцев с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 16,9 % годовых.
30 апреля 2020 г. фио умерла.
Истец обратился в суд к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 883,28 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 55 112,33 руб., задолженности по просроченным процентам – 1 960,14 руб., задолженности по просроченным процентам на просроченный долг – 13 743,33 руб., неустойки по основному долгу – 60,51 руб., неустойки по процентам – 6,97 руб., ссылаясь на то, что на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим не выполнены. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8 326,50 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена фио
Представитель истца ......... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица – нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14 августа 2019 г. между ......... и фио был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого фио был предоставлен кредит в размере 105 021,00 руб. на срок 12 месяцев с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 16,9 % годовых.
30 апреля 2020 г. фио умерла.
Из материалов дела следует, что у фио образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 70 883,28 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 55 112,33 руб., задолженности по просроченным процентам – 1 960,14 руб., задолженности по просроченным процентам на просроченный долг – 13 743,33 руб., неустойки по основному долгу – 60,51 руб., неустойки по процентам – 6,97 руб., а поэтому суд расторгает кредитный договор № ... от 14 августа 2019 года.
Из представленной нотариусом адрес фио справки усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась дочь фио
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, наследник по закону после смерти фио – фио отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Из материалов наследственного дела установлено, что в состав наследственной массы входит наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровой стоимостью в сумме 4 405 340,30 руб., земельного участка по адресу: адрес, СНТ «...», участок 142, кадастровой стоимостью 501 979,94 руб., прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении ....
Таким образом, размер долга не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем суд взыскивает с фио в пользу ......... задолженность по кредитному договору в сумме 70 883,28 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в связи с чем суд взыскивает с фио в пользу ......... уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 326,50 руб.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Согласно п.11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств отсутствия задолженности, не представила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ......... к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от 14 августа 2019 г., заключенный между ......... и фио.
Взыскать с фио в пользу ......... задолженность по кредитному договору в сумме 70 883,28 руб. и государственную пошлину в сумме 8 326,50 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.
Судья: О.В. Андреева