Дело № 2а-2809/22 29 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Топливные системы» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 а именно просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2021 года, не извещение о возможности добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, бездействие в не направлении постановления об удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания штрафа с должника. Истец ссылается на то, что судебным приставом не было направлено в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении, поэтому он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Кроме того 02.11.2021 года судебным приставом принято решение об удовлетворении ходатайства, которое не было направлено в их адрес.

Представитель административного истца в суд явился, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика, действующий в интересах начальника отдела, судебного пристава и УФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенностей в суд явился, иск не признает.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания из состава лиц, участвующих в деле был исключен судебный пристав ФИО2 в связи с увольнением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника 16.09.2021 года, срок добровольного исполнения решения был установлен в течение 5 дней. (л.д. 82).

Копия указанного постановления была направлена должнику простым почтовым отправлением 17.09.2021 года по месту его регистрации: Санкт-Петербург, ул. Самойловой д. 5, что подтверждается реестром простых отправлений с указанием даты и места отправления (л.д. 81,106).

02.11.2021 года судебным приставом принято решение об удовлетворении ходатайства, которое было направлено в их адрес 10.11.2012 года (л.д. 109-113).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Возбуждение исполнительного производства было на основании постановления органов ГИБДД, оснований для отказа в возбуждении у пристава не имелось, при соблюдении установленной процедуры, а потому требования в указанной части являются не обоснованными.

Истец знал о возбуждённом исполнительном производстве в отношении него: копия указанного постановления была направлена должнику простым почтовым отправлением 17.09.2021 года по месту его регистрации: Санкт-Петербург, ул. Самойловой д. 5 что подтверждается реестром простых отправлений с указанием даты и места отправления.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу, по месту регистрации в порядке ст. 165.1 ГК РФ, информация размещена в базе исполнительных производств на сайте, а потому судебный пристав принял все возможные меры для извещения истца.

Не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства лично не имеет правового значения для возможности принудительного исполнения решения суда исходя из толкования ст. 165.1 ГК РФ.

Так срок добровольного исполнения решения был установлен в течение 5 дней в течение которого сумма в добровольном порядке перечислена истцом не была.

02.11.2021 года судебным приставом принято решение об удовлетворении ходатайства, которое было направлено в их адрес 10.11.2012 года

Требования истца о незаконности действий судебного пристава в не направлении иных постановлений в рамках исполнительного производства являются не обоснованными, так как закон не устанавливает обязанность пристава направлять в порядке почтового сообщения все вынесенные постановления.

Таким образом судебный пристав действовал законно и требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Топливные системы» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.