2-3965/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Спиндовской Л.С.
с участием истца ФИО16
представителя ответчика ФИО17
представителя ответчика, третьего лица ФИО18
представителя третьего лица ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО16 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ... приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, на основании п. п.2 ст.244 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава указанного преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования, содержания в местах лишения свободы в СИЗО истец в течение длительного времени находился в статусе подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, чем причинен моральный вред, выраженный в причинении нравственных и физических страданий, подорвано психологическое состояние.
В связи с указанными обстоятельствами просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Протокольными определениями суда в качестве ответчика привлечены вместо СУ СК России по Оренбургской области МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Прокуратура Оренбургской области, следователь СУ СЧ УМВД России по Оренбургской области ФИО20, УМВД России по Оренбургской области
В судебном заседании истец ... исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области ФИО17, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на чрезмерную завершенность взыскиваемой суммы компенсации.
Представитель ответчика МВД России, УМВД России по Оренбургской области – ФИО18, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск.
Представитель третьего лица Прокуратуры Оренбургской области – ФИО19, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - следователь СУ СЧ УМВД России по Оренбургской области ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась в порядке гл.10 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 149-О-О).
К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., постановленным в отношении ФИО., ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО16, ФИО7., ФИО8 ФИО9., ФИО10 ФИО11 ФИО12 Д.Е., ФИО15 ФИО14 истец оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава указанного преступления.
Указанным приговором, в том числе, за ФИО16 признано право на реабилитацию, возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда в части обвинения, по которому он оправдан.
Этим же приговором ФИО21 признан виновным в совершении 36 преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания ФИО21 назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ... руб.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... приговор Ленинского районного суда ... от ... в указанной части оставлен без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, согласно которым ФИО21 приговором Ленинского районного суда ... от ... оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст. 210 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.
Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда презюмируется.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что ФИО13 реабилитирован по ч. ... УК РФ, а по другим составам - ч.... УК РФ (36 преступлений), предусмотренных ч... УК РФ (4 преступлений) этим же приговором признан виновным и назначено наказание в виде лишения свободы, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием в данной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и количество совершенных преступлений, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании и объем и характер обвинения, по которому был оплавдан, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере10 000руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО21 исковых требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО16 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований в том числе в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08.08.2022 года
Судья: Перовских И.Н.