Дело № 2-1224/2022

УИД 53RS0016-01-2022-001598-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородская область 03 ноября 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была выдана сумма <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68745 рублей 54 копеек, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником является ФИО2 Ко дню смерти заемщику принадлежало недвижимое имущество в виде двух квартир и денежных средств в ПАО «Сбербанк». ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита и о расторжении кредитного договора. Указанные суммы погашены не были.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (пункты 1,2,4 договора).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

В п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика: за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки определен в <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела также подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. При этом заемщик обязательств по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36, 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть в жилом помещении, собственником которого являлась ФИО1

Согласно заявлению ФИО2, представленного им нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что принял наследство после смерти матери ФИО1, в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступил во владение и управление наследственным имуществом, фактически проживал в комнате. Других наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Таким образом, долг ФИО1 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешёл к наследнику заемщика - ФИО2, который фактически принял наследство и отвечает по долгам наследодателя - заёмщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с расчетом Банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между Банком и ФИО1 договору и содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.

Со смертью заемщика ФИО1 открылось наследство в виде: жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью (на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>; жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью (на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> жилого помещения <данные изъяты> доли в праве собственности) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Старорусское городское поселение <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью (на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Указанная стоимость наследственного имущества лицами, участвующими в деле, не опровергнута, а потому принимается судом.

Транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно ответу, представленному УФНС России по Новгородской области, у ФИО1 открыты счета в АО «Почта Банк» (2 счета), ПАО «Сбербанк» (один счет). Из представленной банками информации следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету в АО «Почта Банк» составил <данные изъяты> рублей и указана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически принял наследство, открывшееся со смертью ФИО1 в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Соответственно, не связанные с личностью наследодателя обязательства ФИО1 перед Банком, возникшие из кредитного договора, перешли в порядке универсального правопреемства к ответчику, который отвечает за их исполнение перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сформирован заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Так как решение суда состоялось в пользу Банка, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба