Производство № 2-4619/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005818-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 04.12.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 448 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 15,40 % годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 04.12.2020 года о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Банком, на указанный в заявлении номер телефона <***>, 04.12.2020 года выслан код АСП, который ответчик направил в Банк 04.12.2020 года в 02:12:38, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Банком сформирована справка о заключении кредитного договора <***> от 04.12.2020 года; денежные средства в размере 448 000 рублей перечислены на счет ответчика.

01.11.2021 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. 16.11.2021 года судебный приказ был отменен.

За период с 01.11.2021 года по 06.04.2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 66 000 рублей.

По состоянию на 06.04.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2020 года составляет 399 679 рублей 67 копеек, из которых: 396 946 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 2 732 рубля 75 копеек – штрафы и пени.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2020 года по состоянию на 06.04.2022 года в размере 396 946 рублей 92 копейки (просроченная задолженность по основному долгу), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 169 рублей 47 копеек.

ПАО " МТС-Банк" о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция получена адресатом 06.10.2022 года (уведомление о вручении).

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.12.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 448 000 рублей с уплатой 15,4 процентов годовых сроком до 08.12.2025, а ответчик принял обязательства возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 07 числа каждого месяца в порядке, установленные договором.

ПАО «МТС-Банк», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита, свои обязательства исполнил, ФИО1, в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком по существу не оспаривается.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 777 рублей, которые подлежат уплате 07 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена, выразила свою волю на его заключение на указанных условиях и обязалась их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.04.2022 года составляет 399 679 рублей 67 копеек, в том числе: 396 946 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 2 732 рубля 75 копеек – штрафы и пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Банком требования о взыскании с ответчика штрафа и пени в рамках настоящего спора не заявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2020 года в сумме 396 946 рублей 92 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

01.11.2021 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2020 года в сумме 462 946 рублей 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей 73 копейки. Определением мирового судьи по Тындинскому окружному судебному участку от 16.11.2021 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством порядок рассмотрения данной категории дел в порядке приказного производства банком был соблюден.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 914 рублей 73 копейки. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При обращении в суд с рассматриваемым исков истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 254 рубля 74 копейки (платежное поручение № 564296 от 18.05.2022 года).

Суд полагает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № 272170 от 05.10.2021 года в размере 3 914 рублей 73 копейки при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 169 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2020 года в сумме 396 946 (триста девяносто шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 92 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 169 (семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.