Дело № 2-2228/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003690-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым, уточнив исковые требования, на основании ст.15, 1064 ГК РФ, ст.12, 14.1, 16.1 Федерального закона Об ОСАГО, ст.15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 солидарно ущерб в размере 76000 руб.; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, указывая, что <дата> на автодороге *** произошло ДТП между автомобилем ФИО3 госномер № под управлением истца и автомобилем Ниссан госномер № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО2, его гражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Вина ФИО2 установлена приговором суда. Лицензия ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана, правопреемником является РСА. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате <дата>. <дата> истец направил РСА претензию, на основании которой РСА произвело компенсационную выплату 129547.01 руб. С размером выплаты истец не согласен, т.к. средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 30000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, представитель третьего лица САО «ВСК», не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу проживания, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с письменными возражениями представитель ответчика в лице АО «Альфастрахование» просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с письменными возражениями САО «ВСК» не признает исковые требования.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.б п.2 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно пп.а п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов 25 минут К., управляя автомобилем Ниссан Мурано госномер С 250 КС 152, двигаясь по автодороге Кирилловка – Саблуково – Медынцево на территории Арзамасского района со стороны с.*** в направлении с.***, в нарушение п.1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 10.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем LADA KALINA 111840 госномер №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (т.1 л.д.122-127).

Изложенное свидетельствует о том, что действиями ФИО4 был причинен вред имуществу ФИО1

Из сведений о ДТП от <дата> (т.1 л.д.16) и информации о договоре ОСАГО (т.1 л.д.55 оборот) следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Мурано госномер С 250 КС 152 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (Приказ Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003), в связи с чем, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено ответчиком <дата> (т.1 л.д.25-28, 55).

<дата> РСА произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт (т.1 л.д.71).

Письмом от <дата> истцу было отказано в компенсационной выплате, т.к. не представлены документы, которые в соответствии с п.3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прилагаются к заявлению о компенсационной выплате (т.1 л.д.85).

<дата> РСА поступила письменная претензия истца о компенсационной выплате и выплате неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты (т.1 л.д.86).

<дата> истец направил РСА заверенную копию справки о ДТП, которая поступила последнему <дата> (т.1 л.д.87).

РСА с привлечением ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение № от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля истца составляет 154850 руб., стоимость годных остатков составляет 25302.99 руб. (т.1 л.д.72-83).

На основании решения о компенсационной выплате № от <дата> (т.1 л.д.52-53) платежным поручением № от <дата> (т.1 л.д.54) истцу произведена компенсационная выплата 129547.01 руб. (154850 руб. – 25302.99 руб.).

Письмом от <дата> РСА уведомил истца об осуществлении компенсационной выплаты в размере 129547.01 руб., которая определена как разница между стоимостью т/с в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков т/с (т.1 л.д.31).

Из письменного отзыва РСА следует, что размер компенсационной выплаты определен как разница между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков, т.к. произошла полная гибель автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 468300 руб. больше стоимости автомобиля 154850 руб.

Истец не согласился с размером компенсационной выплаты, в связи с чем, обратился в суд, указывая, что занижена рыночная стоимость его автомобиля.

В соответствии с заключением экспертов № от <дата>, выполненным ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 352100 руб., без учета износа 533829 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 161700 руб., стоимость годных остатков автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составляет 32200 руб. (т.1 л.д.188-247).

Не доверять указанному заключению экспертов у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено экспертами, обладающими соответствующими познаниями и опытом работы на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств происшествия и материалов дела.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля истца, суд полагает, что факт полной гибели автомобиля нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, компенсационная выплата была обоснованно произведена с учетом указанных обстоятельств.

Согласно выводов заключения экспертов № от <дата> размер компенсационной выплаты должен составлять 129500 руб. (161700 руб. – 32200 руб.), тогда как РСА произведена компенсационная выплата в размере 129547.01 руб., что свидетельствует о том, что свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты РСА были выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты 76000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку на отношения между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает исковые требования о взыскании с РСА компенсации морального вреда 5000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты оставлены без удовлетворения, суд полагает исковые требования о взыскании с РСА штрафа также не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку компенсационная выплата была осуществлена РСА в полном объеме с учетом полной гибели автомобиля истца, ее размер не превышает установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ размера, суд полагает, что оснований для взыскания с К. как виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба не имеется, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании *** руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022 года.

.