Решение по делу № 2-1408/2023 от 11.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 11 мая 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2023 по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «ВАСХНИЛ», недействительным решения общего собрания СНТ «ВАСХНИЛ» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к СНТ «ВАСХНИЛ», недействительным решения общего собрания СНТ «ВАСХНИЛ» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «ВАСХНИЛ» (также - СНТ, Товарищество), оформленное протоколом №, как следует из протокола на общем собрании СНТ присутствовало 24 человека, что недостаточно для кворума. Данный факт подтверждается также и содержанием данного протокола, в котором указано на информационный характер собрания.

Отсутствие на общем собрании кворума означает отсутствие правомочности данного собрания и невозможность рассматривать какие-либо вопросы. Несмотря на это, согласно протоколу 1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по обоим вопросам повестки дня приняты единогласные решения. Также в протоколе следующего общего собрания от 2/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках отчета правления указано, что на основании оспариваемого решения собрания произведены расходования денежных средств, несмотря на информативный характер собрания, исходя из содержания протокола. Со стороны СНТ отсутствовало извещение о проведении общего собрания, из-за чего в том числе отсутствовал кворум, в связи с чем при отсутствии кворума приняты неправомерные решения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «ВАСХНИЛ», оформленное протоколом №. Согласно содержанию данного протокола на собрании присутствовало 37 членов СНТ (в том числе 11 по доверенности). При этом в протоколе не указано, сколько членов СНТ, а расчет кворума приводится со ссылкой на число собственников, что противоречит ч. 19 ст. 17 ФЗ №.

Указал, что согласно протоколу ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании незаконно утверждена смета Товарищества на 2022-2023 г., которая является также принятием взносов, поскольку указанные платежи прямо внесены в нее, что подтверждается проектом сметы.

Истец полагает, что вопрос утверждения сметы и вопрос утверждения взносов отнесены к разным пунктам, что подтверждает необходимость их самостоятельного рассмотрения и включения в повестку дня.

Соответственно, в силу отсутствия в повестке дня вопроса об утверждении взносов,

Помимо этого, предусмотренные сметой размеры членских и целевых взносов, установленные собранием, не имели под собой финансово-экономического обоснования.

Помимо этого, при проведении оспариваемого общего собрания членов CHT «ВАСХНИЛ» имели место нарушения, в том числе не обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

Ни один из документов, принятых на общем собрании, не был своевременно представлен для ознакомления членам товарищества, следовательно, рассмотрение указанных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается, отсутствовало извещение о собрании, из-за чего в том числе отсутствовал кворум, в связи с чем решения приняты при отсутствии кворума.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – ФИО3, заявленные требования поддержали, на удовлетворении настаивали.

Председатель СНТ «ВАСХНИЛ» ФИО4 против удовлетворения требования возражала, предоставила письменные возражения. Доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было информационное собрание, а ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голосование истца, не принимавшей участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых ей решений повлиять не могло; принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных ей требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенных неблагоприятных последствий для нее не влекут, поскольку к возникновению у нее убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений: об изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п. 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 20); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

В силу ч. 2 данной нормы Закона о садоводах, по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Положениями ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ установлено: общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 25 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «ВАСХНИЛ» было проведено общее собрание членов СНТ по вопросу о ремонте дороги и утверждения сметы на ремонт дороги, результаты собрания оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «ВАСХНИЛ» (л.д. 67). В протоколе указано, что на собрании присутствовали «24 человека», при том, что исходя из количества членов СНТ - 69 кворум составляет 35. Доказательств соблюдения порядка созыва общего собрания СНТ «ВАСХНИЛ» не предоставлено. Ссылка ответчика на то, что собрание являлось «информационным» и не влекло последствий для членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ, судом отклоняются, поскольку Федеральный закон N 217-ФЗ не выделяет такой вид общего собрания членов СНТ «информационное собрание» и не предусматривает для данного вида собрания исключений в порядке созыва, а кроме того на собрании принимались решения о способе ремонта дороги и стоимости ремонтных работ, а не только доносилась информация до членов СНТ.

Требования истца в части данного собрания подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «ВАСХНИЛ» было проведено общее отчетно-выборное собрание членов СНТ, результаты собрания оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «ВАСХНИЛ» (л.д. 117-123). В протоколе указано, что на собрании присутствовали 37 членов СНТ, в том числе по доверенности 11, что составляет 60,65% от общего числа собственников, кворум имеется.

Согласно Списку членов СНТ присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126) всего членов 69. На собрании присутствовал представитель истца по доверенности – ФИО5 (доверенность – л.д. 132).

Извещение о собрании осуществлялось в общем чате СНТ в мессенджере WhatsApp, что подтверждается скриншотами, представленными в материалы дела.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, что представитель истца на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ голосовал против принятых решений (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения порядка созыва собрания. Доказательств, что истцу заблаговременно не были предоставлены документы для ознакомления, суду не предоставлено. Представленные в материалы дела заявления истца датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 и 26).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу, иными членами СНТ либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания СНТ «ВАСХНИЛ», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В признании недействительным решений общего собрания СНТ «ВАСХНИЛ» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина