Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, комиссии за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, комиссии за счет наследственного имущества, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <номер>, по условиям которого лимит кредитования по кредитной карте составил 20 000,0 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 10 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, которую заемщик активировал.

<дата> между ПАО «МТС-Банк и АО ПКО «ЦДУ» (до переименования - АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> по условиям которого права требования по Кредитному договору <номер> перешли к АО ПКО «ЦДУ».

ФИО3 неоднократно совершала просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем за период с <дата> по <дата> в размере 37 757,62 рублей из которых: невозвращенный основной долг в размере 19 939,62 рублей и задолженность по комиссии в размере 17 818,0 рублей.

Вместе с тем, истцу стало известно, что ФИО3 умерла <дата>, к ее имуществу нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело <номер>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 37 757,62 рублей из которых: невозвращенный основной долг в размере 19 939,62 рублей и задолженность по комиссии в размере 17 818,0 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,0 рублей.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо нотариус Раменского нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание также не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <номер>, по условиям которого лимит кредитования по кредитной карте составил 20 000,0 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 10 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, которую заемщик активировал.

<дата> между ПАО «МТС-Банк и АО ПКО «ЦДУ» (до переименования - АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> по условиям которого права требования по Кредитному договору <номер> перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО3 умерла <дата>, к ее имуществу нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело <номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно копии наследственного дела <номер> единственным наследником ФИО3 является дочь ФИО2, которая вступила в права наследования, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследники по закону ФИО6 и ФИО7 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти ФИО3

Наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> составляет 37 757,62 рублей из которых: невозвращенный основной долг в размере 19 939,62 рублей и задолженность по комиссии в размере 17 818,0 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что ответчик, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедших к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <номер> от <дата> в общем размере 37 757,62 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение истцом АО ПКО «ЦДУ почтовых расходов в общем размере 182,40 рубля подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,0 рублей, уплата которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (<номер>) задолженность по договору об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 37 757,62 рублей из которых: невозвращенный основной долг в размере 19 939,62 рублей и задолженность по комиссии в размере 17 818,0 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,0 рублей, за счет и в пределах наследственного имущества ФИО3, умершей <дата>.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.