Дело № 2- 2318/2025

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Балабановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ОСФР по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж и перерасчете пенсии. Указал, что в назначении пенсии отказано. Часть периодов работы не была включена в стаж согласно решению пенсионного органа.

Просит суд с учетом уточненных требований: признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика принять трудовую книжку <данные изъяты> № для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с отработанным стажем; обязать включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, иск поддержал, Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, а также «нестраховые» периоды, предусмотренные статьей 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии со статьей 28 Закона № 400-ФЗ несут и физические и юридические лица, представляющие данные документы, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Порядок рассмотрения заявлений об установлении пенсии и документов, представленных для ее установления, и правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, установлены Правилами № 884н, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (ред. от 28.01.2019) "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35498).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обратился в ОСФР по Нижегородской области в целях назначения пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа.

При этом указано, что трудовая книжка АТ-IV № не принята к зачету, так как заполнена ДД.ММ.ГГГГ, при этом бланк трудовой книжки <адрес>

При этом согласно пояснениям представителя истца, что также подтверждается материалами дела, истец принят на работу в Совхоз «Курахский» в ДД.ММ.ГГГГ. Однако запись в трудовую книжку не внесли своевременно. Только после возвращения из армии в ДД.ММ.ГГГГ истец был вновь принят в совхоз «Курахский», была заведена трудовая книжка и внесены сведения. Учитывая, что оригинал трудовой книжки не вызывает у суда сомнений в подлинности, кроме того, обязанность по своевременному и правильному заполнению трудовых книжек лежит на работодателе. Права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. В связи с чем трудовая книжка АТ-IV № подлежит принятию к зачету как документ, подтверждающий стаж работы истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п. 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В трудовой книжке истца имеются записи о приеме истца на работу и увольнении в спорные периоды. Записи содержат номера приказов, подписи ответственного лица. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «<данные изъяты>» подтверждаются как записью в трудовой книжке, так и справкой МСП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.126), соответственно указанные периоды подлежат включению в страховой стаж истца.

Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой, а также справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно имеются основания для включения данного периода в страховой стаж.

Согласно трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Аптека №. Согласно сведениям ОСФР по <адрес> № ликвидирована в декабре 2012 года. Документы по личному составу и оплате труда не сохранились, не переданы в архив. При этом подтверждается, что в период работы истца указанная организация вела финансово-хозяйственную деятельность.

Также в ходе рассмотрения дела допрошена ФИО4, которая в спорный период также работала в Аптеке № в должности бухгалтера. Пояснила, что ФИО1 в спорный период фактически работал, получал заработную плату. Помнит, что необходимая отчетность на работников сдавалась, однако, в связи с давностью событий и ликвидацией предприятия никаких документов не сохранилось. В судебном заседании обозревался оригинал трудовой книжки ФИО4, в которой имеется запись о трудоустройстве и увольнении из Аптеки №.

Учитывая, что в настоящее время организация ликвидирована, имеются подтверждения, что архивные документы не сохранились, у истца отсутствует возможность представить подтверждающие документы за спорный период, суд полагает возможным включить данный период в страховой стаж истца.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как трудовой книжкой так и справкой администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.136). При этом согласно сведениям о стаже, представленным ответчиком, истцу включен в стаж период выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в стаж работы подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Нижегородниистромпроект» не подтверждается работодателем, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениям поступившим от работодателя в пенсионный фонд. Запись в трудовой книжке полагают недостоверной (л.д.163, 62). Таким образом, указанный период не может быть включен в страховой стаж истца.

Истцом к включению в стаж заявлен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сервис-строй комплекс». При этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в стаж как период получения пособия по безработице. Сведениями из МИФНС России № по <адрес> подтверждается, что ЗАО ««Сервис-строй комплекс» в спорный период велась финансово-хозяйственная деятельность, применялась общая система налогообложения. Организация ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время истцом не могут быть истребованы справки от работодателя, подтверждающие период работы в организации.

Согласно статьям 235, 236 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, все работники подлежат обязательному государственному социальному страхованию. Взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.

Из указанных положений следует, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию (за исключением лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (часть 3 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях")) учитываются в страховой стаж независимо от уплаты страховых взносов, включение в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ обусловлено уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений об уплате организацией-работодателем страховых взносов после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным включить в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также включение последующего периода при отсутствии страховых взносов не повлечет изменение размера пенсии истца, размера ИПК.

Истцом также заявлено о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно сведениям о стаже, выписке из ИЛС следует, что периоды работы в ООО «Заря –СТ» включены в страховой стаж, кроме периодов административных отпусков. Таким образом, данные требования не подлежат удовлетворению.

При условии включения вышеуказанных периодов в стаж работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию истец имеет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с лишением возможности получения пенсионного обеспечения в полном объеме и своевременно, что повлекло уменьшение суммы ежемесячных доходов, получаемых гражданином-пенсионером. Также суд учитывает индивидуальные особенности личности - степень переживаний, которые изложены в исковом заявлении. Невозможность получения пенсионного обеспечения причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, переживаниях.

Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ОСФР по <адрес> (<данные изъяты>) о назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части невключения периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказа в назначении пенсии.

Обязать ОСФР по <адрес> принять трудовую книжку ФИО1 АТ-IV № для назначения страховой пенсии по старости.

Обязать ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОСФР по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>