Дело № 2-1486/2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области. Остаток задолженности составляет руб., а также исполнительский сбор в размере руб.

От добровольного исполнения требований исполнительного документа должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества должника, за счет которого обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Однако, в собственности должника находится земельный участок площадью кв.м. по адресу: ......, кадастровый №.... ... судебным приставом-исполнителем в отношении данного земельного участка наложен запрет регистрационных действий по отчуждению имущества.

Со ссылкой в качестве правового обоснования требований на положения ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок площадью кв.м. по адресу: ......, кадастровый №....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

В судебное заседание истец начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, извещена о его времени месте надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени месте надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области и ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (п. 4). Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ст. 278 Гражданского кодекса РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, №... от ..., с ИП ФИО2 взысканы налоги и сборы, включая пени на сумму руб.

... СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности за счет имущества в размере руб.

Как следует из представленных суду документов, в собственности ответчика ФИО2 находится следующее имущество:

- жилой дом, площадью кв.м., по адресу: ......, кадастровый №...,

- земельный участок, площадью кв.м., по адресу: ......, кадастровый №...,

- земельный участок, площадь. кв.м., по адресу: ...... ......, кадастровый №...,

- квартира, площадью кв.м., по адресу: ......, кадастровый №... – ( доли в праве общей долевой собственности).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ... в отношении всего вышеуказанного недвижимого имущества должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений.

Истец начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок площадью кв.м. по адресу: ......, кадастровый №.... При этом указывает, что ее задолженность по исполнительному производству составляет руб.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, его кадастровая стоимость – руб., что значительно (более чем в 8 раз) превышает задолженность по исполнительному производству Стороной истца не представлено доказательств о рыночной стоимости спорного имущества для определения соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, из выписки из ЕГРН также следует, что в пределах данного земельного участка расположены:

- жилой дом, площадью кв.м., по адресу: ......, кадастровый №..., также принадлежащий ФИО2,

- воздушная линия , кадастровый №..., правообладателем является ОАО «Российские железные дороги».

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом не представлено доказательств возможности отчуждения земельного участка без расположенного на нем строения.

Кроме того, в нарушение указанного требования, истцом суду представлены материалы исполнительного производства в том объеме, из которого невозможно установить, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению иного движимого имущества должника, составлению актов описи и ареста такого имущества и обращению на него взыскания.

Сам по себе факт наличия у должника на праве собственности недвижимого имущества, при отсутствии иных необходимых сведений для оценки материального положения, не свидетельствует обо всех принятых мерах в рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника, выявления движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в силу положений абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В свою очередь, как указано выше, на спорном земельном участке расположен жилой дом, без которого отчуждение земельного участка невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 (ИНН ) об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.10.2025.

Председательствующий судья Маслова Н.С.

Решение не вступило в законную силу.