УИД 19RS0001-02-2022-007753-26 Дело № 2-5558/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 10 ноября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Стофато, 1 произошло ДТП в результате которого автомобиль Volkswagen PASSAT, г/н № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1 управлявший автомобилем Subaru PLEO г/н №. На момент ДТП автомобиль Volkswagen PASSAT был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» (полиса №(7-2)-1670055). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС составил 293 000 руб. Поскольку на основании Правил страхования было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, выплата страхового смещения произведена потерпевшему в соответствии с п. 16.2 Правил страхования. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Subaru PLEO г/н № в нарушение норм ОСАГО не была застрахована. Таким образом вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 293 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 130 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 74,40 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Subaru PLEO г/н №, при проезде регулируемого перекрестка, двигаясь на зеленый сигнал светофора, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen PASSAT, г/н № под управлением ФИО2 двигающемуся через перекресток в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, и допустил с ним столкновение. Автомобиль Volkswagen PASSAT, г/н № получил механические повреждения. Данный факт подтвержден административным материалом ГИБДД, объяснениями участников ДТП.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Учитывая локализацию повреждений транспортных средств, с учетом объяснений водителей которые не противоречат друг другу, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд находит доказанным, что столкновение между автомобилями произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 13.4 ПДД РФ.
Вины ФИО2 в произошедшем ДТП судом не установлено.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств», застрахована не была.
Из страхового полиса № № следует, что автомобиль Volkswagen PASSAT, г/н №, был застрахован по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория».
Истец, в связи с наступлением страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере 293000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) возместив материальный ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen PASSAT, г/н №, следовательно, выполнил свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Применительно к абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поскольку по делу установлено, что по вине ответчика причинен имущественный вред владельцу автомобиля Volkswagen PASSAT, г/н №, он является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем в силу закона (ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ) именно ответчик обязан возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.
Сумма ущерба, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 293000 руб.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец оплатил и просил взыскать с ответчика почтовые расходы, которые подтверждаются кассовыми чеками.
В данном случае, вышеуказанные расходы представляют собой расходы, связанные с обязанностью направления почтовой корреспонденции ответчику, предусмотренной ГПК РФ, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, в заявленном объеме, в размере 74,40 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6130 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» сумму убытков в размере 293000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов