ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 07 мая 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Четверикова А.А. при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по признака преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от бывшей коллеги Михалких, которая пояснила, что с ней должен связаться сотрудник ФСБ по имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ ФИО4 Он пояснил, что сотрудник ПАО «Сбербанк» распространяет конфиденциальную информацию о работниках больницы, где она ранее работала, а также об их счетах в банках, в связи с чем просил оказывать ему содействие в поимке преступника. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина, которая представилась следователем Анной Андреевной. Она уточнила об имеющихся у нее денежных средствах на счетах в банках, сказала, что деньги необходимо снять и перевести их на безопасный счет. По указанию звонившей она направилась в отделение банка, где сняла денежные средства на сумму 1 100 000 руб. Далее в отделения банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> она приложила телефон с оправленным ей QR-кодом к банкомату, после чего внесла тремя платежами денежные средства в размере 500 000 руб., 495 000 руб., 105 000 руб., в общей сумме 1 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил звонок от следователя, которая сказала, что неустановленным лицом на ее имя открыт кредит в банке на сумму 1 000 000 руб. и для того чтобы вернуть денежные средства в размере 1 100 000 руб. необходимо погасить кредит в полном объеме. Действуя по указанию звонившей она заняла денежные средства у знакомых и родственников, а также сняла свои накопления в общей сумме 450 000 руб., после чего перевела их двумя платежами по 150 000 руб. и 300 000 руб. с использованием QR-кода, фотоизображение которого ей выслала следователь. Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей.

Представитель прокурора Индустриального района г. Перми – Сералиева А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Как установлено в судебном заседании что:

Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшей по которому признана ФИО1 Предварительным следствием установлено, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 1550000 рублей.

Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок от бывшей коллеги Михалких, которая пояснила, что с ней должен связаться сотрудник ФСБ по имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ ФИО4 Он пояснил, что сотрудник ПАО «Сбербанк» распространяет конфиденциальную информацию о работниках больницы, где она ранее работала, а также об их счетах в банках, в связи с чем просил оказывать ему содействие в поимке преступника. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина, которая представилась следователем Анной Андреевной. Она уточнила об имеющихся у нее денежных средствах на счетах в банках, сказала, что деньги необходимо снять и перевести их на безопасный счет. По указанию звонившей она направилась в отделение банка, где сняла денежные средства на сумму 1 100 000 руб. Далее в отделения банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> она приложила телефон с оправленным ей QR-кодом к банкомату, после чего внесла тремя платежами денежные средства в размере 500 000 руб., 495 000 руб., 105 000 руб., в общей сумме 1 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил звонок от следователя, которая сказала, что неустановленным лицом на ее имя открыт кредит в банке на сумму 1 000 000 руб. и для того чтобы вернуть денежные средства в размере 1 100 000 руб. необходимо погасить кредит в полном объеме. Действуя по указанию звонившей она заняла денежные средства у знакомых и родственников, а также сняла свои накопления в общей сумме 450 000 руб., после чего перевела их двумя платежами по 150 000 руб. и 300 000 руб. с использованием QR-кода, фотоизображение которого ей выслала следователь.

В соответствии с информацией АО «ТБанк» на имя ФИО2 открыт счет № (счет банковской карты №, привязан токен №).

Из анализа выписки по расчетному счету №, банковских чеков денежных средств в размере 450 000 руб. перечислены истцом на расчетный счет ответчика.

Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что спорные денежные суммы были перечислены ему на счет истцом во исполнение несуществующего обязательства между истцом и ответчиком, и, что истцу было известно об отсутствии данного обязательства Как не было представлено и доказательств того, что данные денежные средства перечислены ответчику во исполнение какого-либо обязательства либо по возмездной сделке или в качестве благотворительности, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного получения ответчиком, принадлежащих истцу денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Индустриального района г. Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.05.2025

Судья А.А. Четвериков