Дело № 2-366/2025

УИД 04MS0008-01-2024-006415-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Мурзина П.Ю., действующего на основании ордера № от 26.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд к ФИО1, просит взыскать денежные средства по договору купли-продажи животных в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 733,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6122 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи животных, по условиям которого ФИО2 продала ФИО1 трех животных (кошек) на общую сумму 260 000 руб. Оплата была оговорена сторонами следующим образом: 50 000 руб. ответчик выплачивает истцу авансом, после чего истец высылает кошек ответчику, далее ответчик выплачивает истцу по 30 000 руб. ежемесячно в течение 7 месяцев. Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, на общую сумму 100 000 руб. В счет погашения задолженности ответчиком истцу были предоставлены несколько животных. На дату подачи иска сумма задолженности составляет 115 000 руб. Со стороны истца обязательства по договору были исполнены, кошки были получены ответчиком 12.03.2022г., претензий по качеству и здоровью кошек от ответчика не поступало. Договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не заключался, все условия стороны обсуждали в мессенджере WhatsApp. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи животных, по правилам ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты в размере 45 733,34 руб. В результате несвоевременной оплаты ответчиком по договору купли-продажи истцу причинены сильные моральные и нравственные страдания, так как из-за нарушения прав, истец находится в тяжелом жизненном положении, так как у истца отсутствует необходимый уровень денежных средств, вследствие чего у истца наблюдается тяжелое эмоциональное состояние, ухудшение сна и аппетита. Истцом моральный вред оценен в 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, направив в суд письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что у нее отсутствует долг перед ФИО4, поскольку она перевела на карту матери ФИО4 денежные средства в сумме 130 000 руб., кроме того, в счет оплаты ею были отправлены две кошки общей стоимостью 170 000 руб. Полагала, что существенным условием договора являются документы (родословные) на кошек, а именно, родословные, при отсутствии которых купленные ею у ФИО4 кошки являются простыми домашними любимцами, стоимость которых не превышает 5000 руб. Целью приобретения кошек у ФИО4 являлось их разведение, соответственно, приплод кошек должен был регистрироваться надлежащим образом. У ФИО4 было приобретено три кошки: тикированная кошка породы мейнкун по цене 60 000 руб., кошка породы каракет по кличке «Хидимби» за 200 000 руб. и самец породы мейнкун в паре к коше породы каракет за 15 000 руб. Обязательным условием являлись документы на кошек. ФИО4 направила документы лишь на одну кошку породы мейнкун, которая впоследствии умерла. Документы на остальных кошек и на кошку взамен умершей, ФИО4 до настоящего времени не предоставила. Обращала внимание суда на то, что стоимость кошек без родословной значительно ниже.

Представитель ответчика Мурзин П.Ю. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, обращал внимание суда на то, что письменный договор между сторонами не заключался, истцом документы на животных не представлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ и абз. 12 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире" к животным применяются общие правила об имуществе.

Частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу части 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 52 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, установлено, что при продаже животных и растений информация о животных и растениях, предлагаемых к продаже, должна содержать их видовое название, сведения об особенностях содержания и разведения. Продавец также должен предоставить ветеринарный сопроводительный документ (далее - ВСД), оформленный в соответствии со статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", либо ветеринарный паспорт животного, оформленный в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе"

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кошек.

Заключение договора подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp и сторонами не оспаривалось.

Как следует из искового заявления договор был заключен на следующих условиях: продавец (ФИО2) продает, а покупатель (ФИО1) покупает трех животных (породистых кошек) на общую стоимость 260 000 руб., 50 000 руб. покупатель выплачивает авансом, после чего продавец высылает кошек, в дальнейшем покупатель выплачивает продавцу по 30 000 руб. ежемесячно в течение 7 месяцев.

Как следует из переписки, стороны договорились о следующем.

- 60 000 руб. – тикированная кошка породы мейнкун;

- 15 000 руб. - самец породы мейнкун в паре к кошке породы каракет

- 200 000 руб. - кошка породы каракет по кличке «Хидимби».

Ответчик перечисляет истцу предоплату в размере 50 000 руб., после чего истец оформляет документы на самца и «Хидимби» и высылает их. Также стороны договорились о том, что оформляется договор дочернего питомника и договор рассрочки на 7 месяцев.

Далее как следует из переписки, наличие документов на животных являлось существенным условием заключенного между сторонами договора.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, она получила от ФИО2 трех кошек: кошку породы каракет, самца породы мейнкун и тикированную кошку породы мейнкун.

Ответчиком ФИО1 в счет оплаты по договору ФИО2 переведены денежные средства в общей сумме на 118 000 руб., что подтверждается скриншотами переводов 29.01.2022г. в сумме 19 500 руб., 16.02.2022г. – 30 500 руб., 23.03.2022г. – 12 000 руб., 15.09.2022г. – 50 000 руб.

Перевод на сумму 18 000 руб. ответчиком не подтвержден.

Получение денежных средств в сумме 118 000 руб. от ФИО1 истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также установлено, что ответчиком ФИО1 в адрес ФИО2 в счет оплаты по договору отправлены две кошки общей стоимостью 170 000 руб. с документами. Указанное обстоятельство ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается скриншотом переписки, предоставленной стороной ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом вместе с животными были направлены следующие документы на животных, оформленных на ФИО2:

- ветеринарный паспорт на кошку породы каракет - Caracat Angara Hidimbi, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ветеринарный паспорт на кошку породы мейнкун – Caracat Angara Agni, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; метрика (родословная) на Caracat Angara Agni;

- ветеринарный паспорт на кота породы мейнкун – Caracat Angara Brahma, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По договору купли-продажи обязанность по доказыванию факта передачи товара лежит на продавце, а факт оплаты - на покупателе.

Исходя из переписки и пояснений ответчика, суд приходит к выводу о том, что наличие документов на животных (кошек) являлось существенным условием заключенного между сторонами, поскольку от наличия документов зависела стоимость животных. Требование о направлении документов неоднократно указывалось ответчиком, что следует из скриншотов переписки.

Ответчик, возражая относительно требований истца, указывает на то, что в адрес ФИО2 были направлены кошка породы абикун Anfisa Naslednik Imperii с метрикой (родословной) и кошка породы абиссин Rita Naslednik Imperii с метрикой (родословной) общей стоимостью 170 000 руб.

Стоимость кошки породы абикун подтверждена перепиской с истцом, из которой следует, что ФИО5 перепродала кошку породы абикун за 100 000 руб.

В подтверждение стоимости кошки породы абиссин в размере 70 000 руб. ФИО1 представлены скриншоты переписки с клубом Abyangel, где указана примерная стоимость кошек указанной породы от 150 000 руб. до 500 000 руб.

Истцом стоимость переданных ответчиком кошек оценена в общей сумме 60 000 руб., однако в ходе рассмотрения дела истец участия в судебном заседании не принимала, как не принимал участие и ее представитель. Заявленные ходатайства об организации проведения судебного заседания по видеконференц-связи были отклонены судами <адрес>. На запрос суда представить документы на кошек, которые являлись предметом заключенного между сторонами договора, представителем направлены фотографии, которые не позволяют полностью идентифицировать животных (изображения скрыты), также представителем истца указано на то, что документы будут переданы после получения истцом полной оплаты. Между тем истцом не учтено, что в счет оплаты ответчиком были направлены другие животные.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих стоимость кошек ФИО1, которые были направлены ФИО2, материалы дела не содержат, суд соглашается с доводами ответчика о стоимости переданных в счет долга кошек в размере 170 000 руб.

Суд также считает обоснованными возражения ответчика о том, что истцом не соблюдены существенные условия договора в части предоставления документов (метрики и/или родословной) на проданных кошек, поскольку стоимость животных напрямую зависит от наличия документов.

Таким образом, учитывая, что сумма переданных ответчиком кошек превышает размер долга, основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 115 000 руб. отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания начисленных истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ и компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025г.

Судья Зарбаева В.А.