Дело № 2а-4141\2022

78RS0017-01-2023-004736-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербурга 19 октября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан (№

04.11.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

15.04.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

25.07.2023 ФИО1 решение № инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, утвержденному начальником УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, закрыт въезд в РФ, сроком на три года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принималось в соответствии с пп.4 ст.26 ФЗ РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее, Закона).

06.07.2023 ФИО1 представил уведомление о регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес> (л№

24.08.2022 между административным истцом и ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» заключен Договор № Р№ об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которому ФИО1 проходит обучение по специальности стоматология терапевтическая с 01.09.2022 по 31.08.2024 №). Срок окончания обучения 31.08.2024 (№). Административный истец имеет диплом специалиста, полученный 21.08.2020 ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» Санкт-Петербурга (№ Представлена положительная характеристика на ФИО1 от 28.07.2023 ООО «Современная Стоматология» (№).

Административный истец полагает, что указанное выше решение является необоснованным, так как он длительное время проживает в РФ, получает высшее образование.

Административный истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение административного ответчика и обязать его соответствующие сведения в учетные базы данных.

Административный истец требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербургу ФИО2 просила в административном иске отказать.

Административный ответчик представил возражения, которые приобщены к материалам настоящего административного дела.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

Согласно пп.4 ст.26 Закона, въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое решение принято, компетентным лицом, в соответствии с Перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных

принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, и в порядке, установленном Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, так же утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

Суд полагает, что принятое административным ответчиком решение является законным, однако, при его принятие не были учтены обстоятельства личной жизни административного истца, чем неоправданного созданы препятствия для реализации прав административного истца на уважение личной жизни.

Примененная норма не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в РФ гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием определяет и регулирует ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.4 указанного Федерального закона, иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФЮ как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ или неразрешении въезда в РФ, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 17.02. 2016 № 5-П Конституционный Суд РФ указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в РФ, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в РФ.

При этом, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное неразрешение на въезд может быть преодолено административным истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в его личную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае можно прийти к выводу о наличии у административного истца таких объективных причин личного характера.

Из материалов дела следует, что представленные стороной административного истца доказательства подтверждают, что он на протяжении длительного периода времени проживает на территории РФ, получал и получает высшее медицинское образование, работает. Обучение в настоящее время не окончено.

Изложенное, по мнению суда свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, которые следовало учитывать при принятии решения о запрете на въезд в РФ, однако, это сделано не было, является существенным вмешательством в личную жизнь заявителя, поскольку препятствует закончить образовательный процесс.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным и отмене. УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга следует устранить последствия допущенного нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Решение № 56 инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 25.07.2023, утвержденное начальником УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 25.07.2023, о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отменить его, и обязать УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга устранить последствия допущенного нарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2023 года.

Председательствующий: М.В.Калинина