К делу № 2-744/2022

УИД 23RS0046-01-2022-000661-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 15 декабря 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство СП" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

установил:

ООО "Коллекторское агентство СП" обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору <***>, заключенному 06.12.2013, в котором просит суд взыскать задолженность в размере 64 858 рублей 40 копеек, из которой 3 773 рубля 56 копеек - неустойка за просроченные проценты, 10 033 рубля 06 копеек - просроченные проценты, 51 051 рубль 78 копеек - просроченный основной долг, а так же сумма государственной пошлины в размере 1 072 рубля 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 64 000 рублей с кредитной ставкой 23,65% годовых на срок 60 месяцев. 10.01.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края вынес судебный приказ № 2-72/2017 согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2013 года в размере 64 858 рублей 40 копеек, из которой 3 773 рубля 56 копеек неустойка за просроченные проценты, 10 033 рубля 06 копеек просроченные проценты, 51 051 рубль 78 копеек просроченный основной долг, а так же сумма государственной пошлины в размере 1 072 рубля 88 копеек.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство СП» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП17-23 от 08.10.2020, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство СП» принял права (требования) по кредитному договору <***> от 06.12.2013 года. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Представитель ООО «Коллекторское агентство СП» в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени судебного заседания, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела. Не просил об отложении дела или рассмотрении без его участия.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.

Ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 05.05.2022 судебный приказ по делу 2-72/2017 от 10.01.2017 отменен на основании заявления ФИО1

Судом установлено, что требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные статьей 820 ГК РФ, сторонами соблюдены. Кредитный договор <***> от 06.12.2013, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2013 года был вынесен 10.01.2017 года, в пределах срока исковой давности.

С момента отмены судебного приказа - 05.05.2022 шесть месяцев истекает 05.11.2022.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-72/2017 за период с 28.04.2021 по 22.09.2021 поступали удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2013 на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 08.10.2020 сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору <***> от 06.12.2013 года составляла 65 931 рубль 28 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляла 51 051 рубль 78 копеек.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2013 года составляет: 65 931 рубль 28 копеек сумма уступленной задолженности, 6 000 рублей сумма частичного гашения. В связи с чем задолженность составила 59 931 рубль 28 копеек и включает в себя сумму задолженности по основному долгу 51 051 рубль 78 копеек, сумму задолженности по процентам 8 879 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и уплаченную истцом госпошлину в размере 1 997 рублей 94 копейки, так как эти расходы истца подтверждены платёжными поручениями.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО "Коллекторское агентство СП", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2013 в размере 59 931 рубль 28 копеек, из которых 51 051 рубль 78 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 8 879 рублей 48 копеек - сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 94 копейки, а всего взыскать: 61 929 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук