Дело: № 2а-2720/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-00917-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., выразившееся в нарушении срока передачи исполнительного документа для принятия решения о возбуждения, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия в не осуществлении контроля за передачей сотрудникам исполнительных документов, обязании устранить допущенные ошибки.

В обоснование требований истец указал, что 12.09.2022 направил в адрес Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительный документ №, выданный 08.09.2022 г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9777Н383КDN101556198. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80091376460884 письмо получено адресатом 20.09.2022, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ФИО3, представитель ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии мер по организации исполнения поступившего в Одинцовского РОСП судебного приказа, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ПАО РОСБАНК 12.09.2022 направило в адрес Одинцовский РОСП исполнительный документ №, выданный 08.09.2022 г., в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9777Н383КDN101556198. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80091376460884 письмо получено адресатом 20.09.2022.

Таким образом, названный исполнительный документ передан уполномоченному представителю Одинцовскому РОСП, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в не осуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа выданного по гражданскому делу в отношении должника ФИО1, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика старшего судебного пристава Одинцовокого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой.

Таким образом, суд в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в не осуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании выданного исполнительного документа в отношении должника ФИО1.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа, выданному по гражданскому делу о взыскании с должника ФИО1, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 г.