Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-

2022-005683-61

№ 2-3059/2022

Дело № 33-12059/2023

Учет 153 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Гильманова А.С., Никулиной О.В.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьиИльиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиА.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда республики Татарстан от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузиной ФИО16, <дата>, <адрес> паспорт серии ...., <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО17, <дата> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 37250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, участвовавшей посредством видеоконференцсвязи и поддерживающей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ ФИО2 освобождена от наказания в связи с истечением срока давности. Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

Истец является потерпевшей, так как преступными действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб и моральный вред, также истцом понесены расходы, в связи с совершением ФИО2 вышеуказанного преступления. Хотя сумма причиненного материального вреда была больше, чем предъявлено ФИО2 обвинение, истец считает, что сумму, в присвоении которой установлена вина ФИО2, она должна выплатить, чего не сделано до настоящего времени. Сумма причиненного материального ущерба составляет 37 250 рублей.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, чтоКузина Ю.С. присвоила денежные средств и материальные ценности на сумму 37 250 рублей, что имело место быть по окончательной дате относительно эпизодов присвоения - 30 декабря 2015 года. Так как она пользуется денежными средствами в сумме 37 250 рублей с указанного времени незаконно и не предпринимала мер по возврату присвоенного, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 12 мая 2022 года в размере 18 131,51 рублей.

Истец длительное время вынуждена лично добиваться возбуждения уголовного дела и проведения объективного расследования, вынуждена была обращаться за помощью к адвокатам, соответственно оплачивать их услуги. В ходе предварительного следствия её интересы предоставляла адвокат Резепова Р.З. и адвокат Гареева Э.З. на основании заключенных соглашений, истец понесла расходы в размере 40 000 рублей. В ходе, судебного заседания интересы истца представлял адвокат Илюков О.П. и за его участие в ходе судебного процесса по уголовному делу по обвинению ФИО2 истец оплатила услуги представителя в сумме 15 000 рублей. Кроме этого истец затратила денежные средства на восстановление жесткого диска «Western Digital», на котором имелась видеозаписи, имеющие значении для уголовного дела, и диск был отформатирован в ходе предварительного следствия. Затраты по восстановлению видеозаписи с диска составил в сумме - 34 850 рублей. Истец приобретала жесткий диск для восстановления видеозаписи с целью приложения как доказательства вины ФИО3 на сумму 4 150 рублей и на сумму 4 550 рублей. Также истец считает, что действиями ФИО2 ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 600 000 рублей.

С учетом изложенных выше доводов истец просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 37250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 12 мая 2022 года в размере 18131 рублей 51 копейку; затраты на представителей в размере 55000 рублей; дополнительные расходы, понесенные потерпевшей стороной для восстановления видеозаписи в размере 43550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО4

Истец, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, на пропуск истцом сроков исковой давности по требованию о взыскании материального ущерба, в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами указано на необоснованность, поскольку истец может требовать их только с момента установления неправомерности их удержания, то есть с момента вынесения решения суда по данному делу. По требованиям истца о взыскании затрат на восстановление жесткого диска и иные расходы, понесенные истцом в ходе следствия, ФИО2 никакого отношения к причинению вреда в данной части отношения не имеет и нести материальную ответственность за это не обязана. Сам факт причинения вреда и несения расходов на жесткий диск никак не причинно-следственной связи не имеют, сумма, затраченная на диск не доказана истцом, документы им приложенные должны расцениваться как не надлежащие доказательства. «Повредить диск» и «восстановить данные с нанесением их на новый диск» могла только сама ФИО1 В части компенсации расходов на представителя также должно быть отказано, так как расходы на представителя взыскиваются за участие представителя на следствии в судебном разбирательстве, окончившемся приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года указанный приговор был оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Однако Кассационным определением 6 Кассационного суда общей юрисдикции оба эти решения признаны не законными и отменены. То есть решения суда в вынесении которого принимал участие представитель было отменено, а следовательно - оно не было вынесено в пользу ФИО1 и право на компенсации услуг представителя она не имеет в принципе. В случае. Если суд все же примет решение о необходимости компенсации услуг - то стоимость услуг явно завышена, ответчик просит их снизить до 5000 рублей. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку фактического подтверждения моральных переживаний суду не представлено, также материальный ущерб связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, а доказательств указывающих на наличие связи между действами ответчика и нарушением личных неимущественных прав истицы, материалы дела не содержат.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании по существу заявленных требований пояснила, что ей как следователю МВД РФ по Нижнекамскому району было поручено расследование кражи с магазина ИП ФИО1 Она представляла диск с камер наблюдения, однако отдельные фрагменты не были сохранены из-за повреждений, ей было предложено восстановить носитель, так как силами УВД это сделать не получалось, иных доказательств для завершения расследования было недостаточно, решение по существу требований оставляет на усмотрение суда.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам по делу, в частности не соглашается с отказом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отменено и взысканы проценты за период с 30 декабря 2015 года по 12 мая 2022 года в размере 18102 рублей 42 копеек.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года в части отмены решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18102 рублей 42 копеек отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании судебной коллегии, проводимом посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения истца ФИО1, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из правовой природы указанных процентов, они взыскиваются за неисполнения денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного .... и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ ФИО2 освобождена от наказания в связи с истечением срока давности.

Указанный приговор вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

Приговором суда установлено, что в период с 09 часов 00 минут 25 ноября 2015 года по 20 часов 00 минут 30 декабря 2015 года ФИО2, являясь продавцом- консультантом <данные изъяты>», согласно временному трудовому договору <дата>, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющей реализацию одежды для женщин на территории торговой площади второго этажа торгового центра «Азимут» по адресу: <...> «в», будучи наделенной полномочиями и обязанностями по обеспечению приемки товара, его раскладки на прилавках, сохранности товаров и их товарного вида, правильного хранения в соответствии с нормами, предъявляемыми к ним; реализации за наличный и безналичный расчет товаров населению в соответствии с действующими правилами розничной торговли и действующим законодательством; составлению после каждой сдачи смены товарного отчета о реализованных товарах, находясь в вышеуказанном магазине, имея в ходе выполнения возложенных на нее обязанностей доступ к товарам магазина и денежным средствам от реализации товаров, являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение вверенного ей имущества, осознавая общественную опасность и противоправность незаконного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления в результате ее преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, находясь в вышеуказанном магазине, похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в виде выручки от продажи товаров магазина и товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «ФИО1», на общую сумму 37250 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 12 мая 2022 года в размере 18131 рублей 51копейки.

Судебная коллегия с такими выводами суда полностью соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (пункт третий части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах установленные законом основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Нижнекамского городского суда республики Татарстан от 18 июля 2022 года по данному делу в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи