14RS0016-01-2023-001908-79
Дело № 1-202/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мирный
25 декабря 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,
с участием государственных обвинителей Корниловой В.В., Рожиной В.Л.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дубинина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
установил:
15 января 2023 года ФИО1, находясь на территории города Красноярск, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая избежать дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, осознавая, что врач-травматолог-ортопед "О" является должностным лицом и, используя свои должностные полномочия, в которые входит, в том числе проведение экспертизы временной нетрудоспособности и оформление по его результатам листов нетрудоспособности, может освободить его от трудовой деятельности путем оформления электронного листка нетрудоспособности с внесением в него ложных сведений о наличии заболевания, освобождающего от трудовой деятельности, обратился посредством телефонной связи к своему коллеге "К" с просьбой оказания содействия в открытии электронного листка нетрудоспособности. В свою очередь "К"., действуя в интересах и по просьбе ФИО1, обратился посредством телефонной связи к ранее знакомому "О" и в ходе разговора достиг договоренности о совершении последним незаконных действий - открытии электронного листка нетрудоспособности за взятку в размере 20 000 рублей.
17 января 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, "О"., используя свое должностное положение врача-травматолога-ортопеда, не произведя медицинский осмотр ФИО1, незаконно внес в медицинскую информационную систему заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания «Ушиб грудной клетки», тем самым открыл электронный листок нетрудоспособности с № № с внесенными в него заведомо ложными сведениями о наличии у ФИО1 заболевания, освобождающего его от трудовой деятельности.
17 января 2023 года в 14 часов 48 минут по времени г. Мирного, ФИО1 находясь на территории города Красноярск, в целях реализации своего преступного умысла, по ранее состоявшейся договоренности между ним и "К" с банковского счета № №, открытого на его имя в ПАО «ВТБ» перевел 20 000 (двадцать тысяч) рублей на банковский счет № №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя "К"., а последний в этот же день, но в 17 часов 31 минуту, находясь на территории г. Мирного Республики Саха (Якутия) и действуя в интересах ФИО1, перевел посредством безналичного перевода с банковского счета № №, открытого на его имя в ПАО «ВТБ», на банковский счет № №, открытый на имя "О" в ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Формирование вышеуказанного электронного листа временной нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, открытого на имя ФИО1, было завершено "О" 15 марта 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, однако пояснил, что действительно болел, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что он 15 января 2023 года он позвонил своему коллеге "К"., рассказал ему, что не успевает вернуться на работу, "К" сообщил, что у него есть знакомый врач "О"., и он попросил его договориться с ним об открытии ему фиктивного больничного листа с 17 января по 15 марта 2023 года за денежное вознаграждение. Данный врач согласился и ему был открыт больничный лист на указанный срок за 20000 рублей, которые он должен был перевести "К" для дальнейшей передачи врачу "О" 17 января 2023 года ему был открыт больничный лист, о чем он получил уведомление в Госуслугах. В этот же день в 08 часов 48 минут по Московскому времени он, находясь в съемной квартире города Красноярска, используя свой мобильный телефон, осуществил перевод 20 000 рублей посредством банковского перевода на карту "К" по номеру его сотового телефона для передачи врачу "О" 15 марта 2023 года больничный лист был ему закрыт. Лично "О" он не знает, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся (т.2 л.д. 5-11, 30-35, 44-48).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Суд не усматривает нарушений норм УПК РФ при производстве допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия, в связи с чем считает его показания со следствия возможным положить в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:
Свидетель "О" показал, что состоял в должности врача травматолога ортопеда в ГБУ РС(Я) Мирнинская центральная районная больница, располагался в кабинете 322, имел право проводить экспертизу, открывать листы нетрудоспособности, 15 января 2023 года к нему обратился знакомый "К"., который попросил оформить фиктивный лист нетрудоспособности для ФИО1, за 20000 рублей он согласился, тот отправил ему анкетные данные, 17 января он открыл лист нетрудоспособности на ФИО1 с вымышленным диагнозом, в этот же день ему поступили денежные средства от "К" на его счет банка ВТБ (т. 2 л.д.56-59).
Свидетель "К" показал, что в январе 2023 года к нему обратился его бывший коллега ФИО1, находившийся в очередном отпуске, попросил его помочь открыть фиктивный лист нетрудоспособности за денежное вознаграждение, он позвонил знакомому врачу "О" с этой просьбой, тот согласился за 20000 рублей, о чем он сообщил ФИО1, ФИО1 отправил свои данные, которые он перенаправил "О"., в этот же день осуществил перевод поступивших ему от ФИО2 денег на карту "О" (т. 2 л.д.60-63).
Свидетель "Ж" показала, что ее супруг в январе 2023 года оформил фиктивный лист нетрудоспособности, о чем она узнала осенью после того, как его вызвали в полицию, а также показала, что ее супруг в декабре уехал в г. Москва, затем в январе в г. Красноярск, где сделал операцию. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны (т. 2 л.д. 64-67).
Свидетель "Т" показала, что является <данные изъяты> ГБУ РС (Я) МЦРБ, где также работает травматолог - ортопед "О" Он как лечащий врач имеет право проводить экспертизу временной нетрудоспособности и оформлять электронные листки нетрудоспособности на период лечения и самостоятельно продлевать их на период до 15 дней. Дальнейшее продление листа нетрудоспособности осуществляется через врачебную комиссию. Листок нетрудоспособности является официальным медицинским документом, освобождающим гражданина от трудовой деятельности в указанный врачом период прохождения лечения. Электронный листок нетрудоспособности открывается лечащим врачом, который оформляет данный документ в медицинской информационной системе, где автоматически присваивается номер листка нетрудоспособности. Врач подписывает листок нетрудоспособности своей электронной подписью и отправляет в Фонд социального страхования. Все лечащие врачи в больнице имеют ключи с электронной подписью, в том числе и "О". (т. 2 л.д. 98-101).
Свидетель "С" показала, что является <данные изъяты> ГБУ РС (Я) МЦРБ, врач травматолог-ортопед "О". имеет право проводить экспертизу временной нетрудоспособности и выдавать лист о временной нетрудоспособности до 15 дней, который открывается через МИС электронно (т. 2 л.д. 94-97).
Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года, согласно которому осмотрено помещение рабочего кабинета № 322 ГБУ РС (Я) МЦРБ, расположенного по адресу: РС (Я), <...>. В ходе осмотра ничего не изъято, велась фотосъемка (т. 1 л.д. 15-20);
- протокол осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол опроса "К". от 11 августа 2023 года, ФИО1 от 25 августа 2023 года, банковские выписки по счетам, согласно которым 17 января 2023 года от ФИО1 осуществлен исходящий перевод на имя "К". на сумму 20000 рублей, и исходящий перевод на указанную сумму от "К". "О".; приказ (распоряжение) № 231 о приеме на работу от 11 августа 2023 года, согласно которому "О" принят на работу в районную медико-санитарную часть врачом интерном по травматологии с 04 августа 1994 года; копия трудовой книжки "О".; дополнительное соглашение № 777/1 от 10 ноября 2017 года ГБУ PC (Я) «МЦРБ»; должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники от 01 августа 2022 года ГБУ PC (Я) «МЦРБ»; медицинская карта амбулаторного больного № 24579 на имя ФИО1, где имеются записи от 17, 25, 31 января, 15 февраля, 15 марта 2023 года. Из записи от 17 января 2023 года следует, что пациент прибыл на осмотр к травматологу-ортопеду "О" с жалобами на боли. Врачом проведены соответствующие меры и далее поставлен диагноз: S83.4 - Растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава, выдан лист нетрудоспособности с 17 по 31 января 2023 года, лист нетрудоспособности продлен с 01 февраля по 14 февраля 2023 года, далее - с 15 февраля по 01 марта 2023 года, с 02 по 15 марта 2023 года; электронный листок нетрудоспособности № № от 17 января 2023 года на имя ФИО1; электронный листок нетрудоспособности № № от 02 марта 2023 года на имя ФИО1 Прилагается фототаблица, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 53-67);
- протокол осмотра предметов от 23 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Самсунг Гэлэкси S21+ 5G, принадлежащий ФИО1, в контактах которого обнаружен номер "К". +№. Прилагается фототаблица, осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 13-18);
- протокол осмотра предметов от 25 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены электронный билет о перелете ФИО1 по маршруту Москва-Красноярск 11-12 января 2023 года. Прилагается фототаблица, электронный билет признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 50-53);
- должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда, согласно которой согласно которой врач-травматолог-ортопед обязан, в том числе, назначать и контролировать необходимое лечение, организовать и самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, вносить изменения в план лечения, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации, участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и готовить необходимые документы для медико-социальной экспертизы, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (т. 1 л.д. 176-181);
- Приказ № 01-07/1530 «О введении электронных листков нетрудоспособности», согласно которому медицинские организации приступили к оформлению электронных листков нетрудоспособности с 01 ноября 2017 года через медицинскую информационную систему с обязательной выгрузкой в сервис Фонда социального страхования РФ; осуществляется при обязательном наличии согласия пациентов на оформление таких листков (т. 2 л.д. 128);
- Приказ ГБУ РС (Я) МЦРБ от 12 января 2023 года, согласно которому врач-травматолог-ортопед имеет право на выдачу электронных листов нетрудоспособности (т. 2 л.д. 144-146).
- вступивший в законную силу приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2023 года в отношении "О" который был признан виновным и осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ - за получение, будучи должностным лицом, взятки через посредника в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а именно за получение от ФИО1 через "К" денег за оформление фиктивного листка нетрудоспособности, открытого им силу своих служебных полномочий врача-травматолога.
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и относимыми к рассматриваемому уголовному делу.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. При этом показания свидетеля "Е" подлежат исключению из числа доказательств стороны обвинения, как не отвечающие требованиям ст. 74 УПК РФ, а именно не являются доказательством, подтверждающим либо опровергающим вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Предоставление результатов оперативно-розыскных мероприятий органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ.
Характер и последовательность действий подсудимого, направленных на достижение преступного результата, не оставляет у суда сомнений в наличии у него прямого умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий.
Квалифицирующие признаки преступления дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в суде нашли свое подтверждение, так как ФИО1 через "К" передал взятку должностному лицу "О". за то, чтобы последний оформил на его имя фиктивный лист нетрудоспособности. При этом действительное наличие заболевания, как о том пояснил в суде подсудимый, без осуществления приема и осмотра у врача, оформившего лист нетрудоспособности, не влияет на квалификацию его действий.
Приговор суда в отношении взяткополучателя "О" вступил в законную силу 21 декабря 2023 года, а согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, признаются судом без дополнительной проверки.
Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства и прежнего места работы характеризуется исключительно с положительной стороны, не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимал участие в контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, оказал благотворительную помощь реабилитационному центру для несовершеннолетних.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял, а потому с учетом его поведения в ходе предварительного и судебного следствия суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих себя и иных лиц показаний, которые легли в основу обвинительного обвинения, в том числе в отношении другого лица; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенца, совершение преступления впервые, оказание благотворительной помощи, участие в операции на Северном Кавказе.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких умышленных преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а именно объекта посягательства, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд с учетом личности подсудимого, считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, а необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств с применением статьи 73 УК РФ условно и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.
По мнению суда, данное наказание является справедливым, способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Вещественные доказательства в виде документов подлежат хранению в материалах уголовного дела, как его неотъемлемая часть, предметы, имеющие материальную ценность – возврату по принадлежности.
Мера пресечения по делу не избиралась, мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 112 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника -адвоката Дубинина А.В., за 3 дня участия в суде, включая день ознакомления с материалами уголовного дела составляют 12345 рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он каких-либо ограничений по труду не имеет, согласен возместить издержки в полном объеме.
Сведений о размере процессуальных издержек в ходе следствия материалы уголовного дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по его месту жительства.
По вступлению приговора в законную силу:
- меру процессуального принуждения ФИО1 - отменить.
- вещественные доказательства в виде результатов оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела; сотовые телефоны, медицинские карты – вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в порядке регресса их сумму в размере 12345 рублей, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения.
Разъяснить осужденному право участия в суде апелляционной инстанции, право поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина