Решение по делу № 2-2799/2023 от 16.10.2023 - о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2799/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика ООО «П1» - ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «П1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО«П1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что между ООО «П1» (застройщик) и ООО «Управление строительством» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 9 этаже, № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Цена договора в соответствии с приложением № к Договору составляет 2 917 251 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление строительством» и ФИО1 было заключено Соглашение № об уступке прав требований и переводе долга по договору участия в долевом строительстве №, по которому ООО «Управление строительством» уступило в полном объеме права и обязанности, возникающие по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в счет оплаты по договору в размере 3 382 320 рублей были внесены в полном объеме в соответствии с Соглашением об уступке прав требований и переводе долга.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, определен новый срок для передачи застройщиком объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ было выявлено ухудшение качества передаваемого объекта строительства. По приглашению застройщика состоялся осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены значительные отступления от требуемого качества объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием об устранении выявленных недостатков, которые не были устранены застройщиков в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, квартира принята с недостатками, о чем было указано в акте.

Стоимость устранения всех недостатков согласно заключения составляет 742 252 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Также истец указывает, что отсутствие отделки, предусмотренной договором, повлекло невозможность проживания в квартире, в связи с чем истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

Истец просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 742 252 рублей, неустойку за неудовлетворение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 872,92 рубля, а также неустойку за неудовлетворение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «П1» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования по праву не оспаривает, не согласен с размером заявленных требований, указывает, что заявленная истцом сумма на устранение недостатков необоснованно завышена в несколько раз. Обоснованной стоимостью устранения недостатков будет сумма в пределах 121 922,68 рублей, что подтверждается сметным расчетом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного закона).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление строительством» и ООО «П1» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру проектный номер №, общей площадью <данные изъяты> расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 приложения № к договору цена договора составляет 2 917 251 рубль.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации‚ кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения № к договору квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки в следующем состоянии: выровненные сухими смесями поверхности, подготовленные под чистовую отделку; устройство стяжки пола; гидроизоляция совмещенных санузлов/санузлов и ванн по проекту; устройство электрической розетки с установкой счетчика электроснабжения в УЗО; установленные розетки и выключатели; установленная металлическая входная дверь, установленные металлопластиковые стеклопакеты с подоконниками и водоотливами; установленные счетчики горячей и холодной воды с шаровыми вентилями отключения; установленные металлические радиаторы; установленный полотенцесушитель в ванной; установка отсечной запорной арматуры горячего и холодного водоснабжения и устройство канализации с заглушками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление строительством» и ФИО1 было заключено Соглашение № об уступке прав требований и переводе долга по договору участия в долевом строительстве №, по которому ООО «Управление строительством» уступило ФИО1 в полном объеме права и обязанности, возникающие по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Согласно п. 8 Соглашения, цена уступки права требования по соглашению составляет 3 382 320 рублей.

Денежные средства в счет оплаты по договору были внесены истцом в полном объеме в соответствии с Соглашением об уступке прав требований и переводе долга.

В соответствии с п. 4 Соглашения об уступке прав требований срок передачи застройщиком объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили новый срок для передачи застройщиком объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи <данные изъяты>

Актом осмотра квартиры № № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие существенные замечания при осмотре квартиры: отсутствие тяги системы вентиляции, отсутствие трубопроводов и узлов учета ХВС, ГВС. Прочие замечания указаны в приложении 1 к акту осмотра квартиры на 10-ти листах. Дополнительно: отсутствуют подоконники на всех окнах; отсутствует выравниватель стен (подготовка под чистовую отделку) (<данные изъяты>

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком не были выполнены следующие виды работы, которые предусматривались договором долевого участия в строительстве:

отсутствует выравнивание сухими смесями поверхности всех стен, кроме фасадной стены помещений комнаты и кухни;

не выполнена подготовка поверхностей всех стен под чистовую отделку;

отсутствует гидроизоляция пола помещении санузлов;

отсутствует стяжка пола во всех помещениях;

отсутствует подоконная доска оконного блока комнаты, оконного блока кухни;

пониженная температура в верхнем левом углу фасадной стены над оконным блоком № комнаты №.

Пониженная температура в верхнем левом углу фасадной стены комнаты № в зоне над окном №.

Пониженная температура в верхнем правом углу над окном № комнаты №.

Пониженная температура в правом нижнем углу фасадной стены № комнаты №.

Пониженная температура в левом нижнем углу фасадной стены комнаты №.

Пониженная температура в правом верхнем углу фасадной стены комнаты №.

Грубая царапина на глухом центральном стеклопакете оконного блока кухни.

Брак нижнего левого глухого стеклопакета оконного блока № комнаты №.

Поврежден СТИЗ монтажного шва окна № комнаты №.

Царапины на стеклопакете левой створки окна № комнаты №.

Поврежден подставочный профиль окна № комнаты №.

Частично отсутствует СТИЗ на монтажном шве окна комнаты №.

По итогам расчета, стоимость работ на устранение выявленных недостатков составляет 742 252 рубля (<данные изъяты>).

В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Доказательств в обоснование доводов об ином размере ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. От проведения и оплаты автотовароведческой экспертизы ответчик отказался.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного отчета, поскольку отчет составлен компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы, оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении ущерба, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом отчетом о стоимости устранения недостатков.

Учитывая, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 742 252 рубля.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истцов как потребителя суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 872,92 рубля, исходя из следующего расчета: 742 252 х 1% х 21 дн..

Период взыскания неустойки ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ООО «П1» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, связанные с нарушением прав истца как потребителя; неустойка за нарушение сроков передачи квартиры истцу ответчиком в добровольном порядке до обращения последнего в суд уплачена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, как и штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" могут быть снижены судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, указывая, что на темпы возведения объекта оказал негативное влияние целый ряд факторов, в том числе смена собственника земельного участка и соответственно – застройщика уже в ходе реализации проекта, начатого в ДД.ММ.ГГГГ, при этом одной из основных причин переноса сроков завершения строительства является неисполнение обязательств основным инвестором строительства ЖСК «Парнас», в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Кооператив, не являясь застройщиком, оказался неспособен привлекать денежные средства граждан в связи с изменением законодательства. Другой существенной причиной является итоги деятельности первоначального застройщика ООО «Невский проект», который за два года продал треть квартир, не построив при этом и двух этажей из предусмотренных проектом двадцати семи, что поставило проект на грань рентабельности.

В настоящее время застройщик не может своевременно выплачивать неустойки компенсации ввиду необходимости завершения строительства и невозможности отвлечения ресурсов от финансирования процедур, предшествующих вводу объекта в эксплуатацию. В настоящее время остается не оконченной строительством секция №, где ожидают свои квартиры свыше 500 участников долевого строительства.

учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости снизить размер неустойки по п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 до 80 000 рублей и штрафа строительства в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 150 000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных с законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2022 N 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанное Постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд полагает взыскать неустойку по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «П1» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 723 рублей (742252+80.000-200000х0,01+5200)+300руб. с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 742 252 рубля, неустойку за неудовлетворение требований истца о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а всего 982 252 (девятьсот восемьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку, начисленную на остаток задолженности стоимости расходов на устранение недостатков, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11 723 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.