Дело №а-140/2023

УИД 36RS0028-01-2023-000136-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 30 марта 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой В.А.,

при секретаре Новиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Панинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-951/2022, выданный 08.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Панинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2997004871 с ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 21.092022 возбуждено исполнительное производство 23732/22/36046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода, не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Воронежской области, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.09.2022 по 15.03.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.09.2022 по 15.03.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.09.2022 по 15.03.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.09.2022 по 15.03.2023;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.09.2022 по 15.03.2023;

- обязать судебного пристава Панинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТБ Финанс» не явился, о дне, времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно, письменного ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1, он же врио начальника отделения-старшего судебного пристава Панинского РОСП предоставил письменные возражения относительно заявленных административных требований, административный ответчик представитель Управления ФССП России по Воронежской области, ФИО2 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Панинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-951/2022, выданный 08.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Панинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2997004871 с ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

21.09.2022 возбуждено исполнительное производство 23732/22/36046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1

В соответствии с доводами, изложенными административным истцом в административном исковом заявлении, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Доводы административного истца опровергаются наличием в материалах исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям представленными судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП, все процессуальные документы, в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя посредством единого портала Государственных услуг и, согласно отслеживанию, взыскателем получены.

Также из информации ПФР усматривается, что должник официального места работы не имеет, поэтому взыскание на доход должника не было обращено.

Также в рамках исполнительного производства 29.09.2022 в отношении должника было вынесено постановления о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, сроком на 6 месяцев. Согласно сведениям о доставке данные постановления направлены в адрес взыскателя посредством направления в электроном виде на личный портал ЕПГУ.

25.01.2023 в рамках исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения должника, в ходе которой установлен факт проживания должника, однако установить имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным.

Кроме того, направлены запросы в орган ЗАГС с целью выяснения семейного положения должника, согласно ответов на которые были получены сведения о регистрации брака 22.07.2009 года и последующем его расторжении 23.04.2013 года.

На основании представленных административным истцом, административным ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий