УИД 04RS0021-01-2023-000563-25

Адм.дело №2а-1397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Балдаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ШаглановойТуяне Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, требуя признать незаконным постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ ..., обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Из административного искового заявления следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданного мировым судьей судебного участка № ... г. Улан-Удэ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 5655316,41 руб. Несмотря на то, что должник ФИО3 проживает фактически в ..., все имущество и доходы у него находятся в г. Улан-Удэ, а именно мебельный бизнес «...» должника расположен в г. Улан-Удэ, производственный цех онарендует у ... по адресу: г. Улан-Удэ, ....... 9, офис должник арендует у ... по адресу: г. Улан-Удэ, ... ...), в собственности должника 2 комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ..., с кадастровым номером ..., бухгалтерию должника ведет компания «...).

Передача дела в другое подразделение увеличит сроки взыскания задолженности по алиментам и затруднит осуществление исполнительных действий.

Если должник находится в ..., а все его имущество в г. Улан-Удэ, то для совершения исполнительных действий с имуществом и доходами должника новый пристав должен будет постоянно направлять поручения приставу в г. Улан-Удэ. Это приведет к нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. То есть, административный истец должен будет подавать ходатайства и запросы онлайн в ..., срок рассмотрения которых составляет 10 рабочих дней. Пристав из ... будет отправлять поручения приставу в г. Улан-Удэ, чтобы совершить действия в отношении имущества должника, что также составляет до 10 рабочих дней. Таким образом, на исполнение одного требования взыскателя будет уходить минимум 1 месяц.

Передачей исполнительного производства будут нарушены права ребенка, поскольку увеличатся сроки на взыскание алиментов.

Также истец ссылается на то обстоятельство, что должник предпринимает действия к сокрытию доходов от предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ должник узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей супруга должника ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с теми же самыми видами деятельности, что и у должника. Тем самым подтверждается, что должник, чтобы избежать уплаты алиментов ..., перерегистрировал свой бизнес на супругу, при этом всю фактическую деятельность осуществляет сам должник. По этой причине долг по алиментам может быть взыскан лишь за счет имущества, находящегося в г. Улан-Удэ. В настоящее время представитель административного истца имеет возможность дважды в неделю выехать к приставу в г. Улан-Удэ в приемные дни и получить необходимые документы от пристава, ознакомиться с материалами дела. В случае передачи исполнительного производства в другое подразделение, административный истец может столкнуться с задержками и трудностями в получении необходимых документов и ознакомлении с материалами исполнительного производства. Это может затянуть процесс взыскания долга и создать препятствия для защиты прав взыскателя и ее ребенка на своевременность получения алиментных платежей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается ее ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи на базе Октябрьского районного суда .... Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ не подтверждена возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференсвязи.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 просила в иске отказать, указав, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в ходе осуществления мер принудительного исполнения необходимо будет должнику вручать требования, возможно направление на работу, если более двух месяцев не будут оплачиваться алименты, возможно привлечение к административной ответственности, для чего потребуется его личное присутствие, если исполнительное производство будет находиться на исполнении в ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия, это повлечет нарушение принципа своевременного исполнения, при осуществлении ареста имущества каждый документ, который будет составляться при осуществлении ареста нужно будет направлять для ознакомления должнику, что потребует дополнительного времени, тем самым будут нарушены права ребенка. В настоящее время доход должника установлен, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Взыскатель имеет возможность получать информацию через единый портал государственных услуг.

В судебное заседание представитель Управления ФССП по Республике Бурятия не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ДД.ММ.ГГГГ Управлением получена первая судебная повестка по делу.

Согласно ч. 8 ст. 96 КАС РФполучившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указав, что ФИО3 не уклоняется от исполнения обязательств по оплате алиментов, оказывал ребенку материальную помощь, апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка № ... г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ... о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, материалы гражданского дела возвращены мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа. При наличии возражения должника судебный приказ о взыскании алиментов подлежит отмене, что повлечет прекращение исполнительного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ... г. Улан-Удэ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание МасаловаИ.А.в размере ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено наличие у должника транспортного средства марки ... года выпуска с государственным регистрационным номером ..., жилого помещения на праве собственности, расположенного по адресу: Республика Бурятия, ..., ..., имеющего обременение в виде ипотеки, счетов в банках, осуществление им предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по исполнению ИД ВАП по ... совершить исполнительные действия по установлению факта проживания должника ФИО3 по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия поступило уведомление об исполнении поручения, согласно которому должник установлен, действительно проживает по адресу: ..., ул. ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, установлены доходы должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам должнику ФИО3 в размере 5655316,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник проживает фактически по адресу: .... Актом предусмотрено направить исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в ОП по исполнению ИД ВАП по ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП в связи с фактическим проживанием должника ФИО3 по адресу: .... Постановлением предусмотрено направить исполнительное производство ...-ИП в ОСП по исполнению ИД ВАП по ....

Постановление о передаче исполнительного производства утверждено руководителем Управления ФССП по Республике Бурятия, являющимся главным судебным приставом по Республике Бурятия.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действиясовершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии объективных сведений, подтверждающих фактическое проживание должника в ....

Административный истец указывает, что передача исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту фактического жительства нарушает права взыскателя и ее несовершеннолетнего ребенка на своевременное совершение исполнительных действий.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводами административного истца, поскольку они основаны только на предположении.

Исходя из положений ч.13 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

То есть, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе на всей территории Российской Федерации накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

На момент передачи исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника и его доходов, произведен расчет задолженности, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Оснований полагать, что оспариваемое постановление повлечет увеличение сроков исполнительного производства, затруднит осуществление исполнительных действий, не имеется.

На момент рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, которым оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка № ... г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ... о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, материалы гражданского дела возвращены мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Отмена судебного приказа в силу ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повлечет за собой прекращение исполнительного производства.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запрета передачи исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению ИД ВАП по ... подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запрета передачи исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению ИД ВАП по ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.

Судья А.В. Наумова