К делу № 2-972/2022

УИД: 23RS 0009-01-2022-001496-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. ФИО1 Краснодарского края 18 октября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <......> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <......>, в сумме 32 500,00 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Как указывает истец, с ответчиком был заключен кредитный договор в электронном виде, подписанный простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.08.2019 года по 10.03.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 47 771,63 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 15 010,50 руб.;

- просроченный основной долг – 28 661,62 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 074,35 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 2 025,16 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25.10.2021 года на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику банком были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Однако до настоящего времени требование должником не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <......> от <......>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <......> от <......> за период с 22.08.2019 года по 10.03.2022 года (включительно) в размере 47 771,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 663,15 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в случае не явки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <......> между истцом – ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО2, путем направления заявления-анкеты, был заключен кредитный договор <......> в соответствии с которым заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 32 500,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Кредитный договор с ответчиком был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора (пункт 6), заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 859,24 рублей, 22-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ФИО2 обязался погашать кредит в суммах и в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору <......> от <......>.

Как видно из движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 10.03.2022 года по кредитному договору <......> от <......>, ответчик с 22.07.2019 года прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2022 года задолженность у ФИО2 по возврату кредита составляет 47 771,63 руб., из которых:

- просроченные проценты – 15 010,50 руб.;

- просроченный основной долг – 28 661,62 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 074,35 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 2 025,16 руб.

Расчет цены иска судом проверен и признан арифметически верным.

11.10.2021 года мировым судьей 128 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ <......> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору, который 25.10.2021 года отменён определением мирового судьи этого же судебного участка на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованию (претензии) от 04.02.2022 года банк уведомил ФИО2 о необходимости досрочного погашения им задолженности по кредитному договору <......> от <......> в срок не позднее 07.03.2022 года.

Однако, ответчик ФИО2 указанные требования о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнил.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор <......> от <......>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору в размере 47 771,63 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежными получениями <......> от <......> и <......> от <......> судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 633,15 рублей в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <......> от <......>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......> края, паспорт <......> выдан <......>, зарегистрированного по адресу: <......> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН<***>, юридический адрес: 117997, <...>, адрес местонахождения: 350000, <...>) задолженность по кредитному договору <......> от <......> за период с 22.08.2019 года по 10.03.2022 года в размере 47 771 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Волкова