Дело 1-377/2023
44RS0001-01-2023-002939-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 05 декабря 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М., Евстратенко А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гороховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО18, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего автослесарем у ИП «ФИО6», в браке не состоящего, участвующего в воспитании и содержании троих малолетних детей, военнообязанного, судимого: <дата> мировым судом судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от <дата> неотбытое наказание в виде 146 часов обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден <дата> по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № поселения Московский «Мосрентген» <адрес> от <дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата>, вновь, <дата>, не позднее 22 часов 07 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> городок в <адрес> в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел автомобиль «РЕНО СИМБОЛ», государственный регистрационный знак № в движение, и, управляя указанным автомобилем, проследовал на данном автомобиле по улицам города Костромы, где около 22 часов 07 минут <дата> в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме и отстранен от управления выше указанным транспортным средством, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что будучи лишенным прав управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в обвинении управлял автомобилем «РЕНО СИМБОЛ», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД, автомобиль самовольно взял в автосалоне в котором работает, владельца автомашины не знает, доступ к ключам автомобиля имел по роду работы, перед этим употреблял спиртное, в связи с чем от прохождения освидетельствования отказался. Проживает вместе со своей сожительницей ФИО2, у них двое совместных малолетних детей, также он оказывает помощь в содержании еще одного ребенка сожительницы и ее престарелым родственникам – бабушке и дедушке ФИО7, ФИО19.
Виновность подсудимогов совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, которые показали следующее.
Свидетель Свидетель №1 показал, что является старшим инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме. <дата> он с инспектором ФИО9 находился на службе, около 22 часов 00 минут, на <адрес> в <адрес>, обратил внимание на легковой автомобиль «РЕНО СИМБОЛ», государственный регистрационный знак <***>, который двигался по <адрес> автомобиль был остановлен в районе <адрес>, за рулем автомобиля находился молодой человек, на переднем пассажирском сидении находилась девушка. Водитель автомобиля представился ФИО1, водительского удостоверения не имел, предъявил документы на автомашину. В ходе проверки по базе ФИС-ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения права управления истек <дата>, после этого водительское удостоверение не получал. В ходе общения с ФИО1 свидетель заметил, что у него имелись признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 были разъяснены его права, в том числе предусмотренные ст. 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте по прибору «Алкотестер», он отказался, далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался от его прохождения. ФИО1 ознакомился с протоколом, написал собственноручно, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 61-64).
Свидетель Свидетель №2 показала, что <дата> примерно около 22 ч. 00 м. в в <адрес> она встретила знакомого ФИО1, попросила его подвезти ее, что он и сделал. ФИО1 подвозил ее на автомобиле «РЕНО СИМБОЛ», государственный регистрационный знак не запомнила, свидетель во время движения автомобиля находилась на переднем пассажирском сидении, на <адрес> в районе <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС. При ней ФИО1 наркотические средства, спиртное не употреблял, запаха алкоголя она не чувствовала (л.д. 65-67).
Обстоятельства совершения подсудимым преступления, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными ниже.
Из рапорта инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО11, сообщения аналогичного содержания УМВД России по г. Костроме следует, что <дата> в 22 ч. 52 м. управлявший автомобилем «РЕНО СИМБОЛ» г.р.з. № водитель ФИО1 не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 5, 30).
Протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> содержит сведения, что в день составления протокола водитель ФИО1 управлял автомобилем «РЕНО СИМБОЛ», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п 2.1.1., п 2.7 ПДД РФ, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6).
Протоколом <адрес> от <дата> ФИО1 ФИО18, <дата> г.р., <дата> в 22 ч. 07 мин. у <адрес> в <адрес> отстранен от управления транспортным средством «РЕНО СИМБОЛ», государственный регистрационный знак № (л.д. 7).
Протоколом <адрес> от <дата> в день составления протокола в 22 ч.52 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 8).
Справка ГИБДД от <дата> содержит сведения, что ФИО1 ранее подвергался наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № поселения Московский и «Мосрентген» <адрес> от <дата>, вступило в законную силу <дата> лишен на 2 года, <дата> ФИО1 написал заявление об утере водительского удостоверения в ОБДПС ГИБДД УМВДД России по Ярославской области, срок лишения истек <дата> (л.д. 17).
Постановлением мирового суда судебного участка № поселения Московский и «Мосрентген» <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из постановления следует, что ФИО1 <дата> в 05 час. 10 мин., управлял транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>А, в состоянии опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 22-25).
Заявлением в ОР ДПС от <дата> ФИО1 просит считать его водительское удостоверение утраченным (л.д. 27).
Протоколом осмотра месте происшествия <дата> с участием ФИО1 осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе осмотра обнаружен автомобиль «РЕНО СИМБОЛ» г.р.з. № (л.д. 32-35).
Постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ содержат сведения, что ФИО1 нарушая п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял <дата> автомобилем «РЕНО СИМБОЛ» г.р.з. № (л.д. 19, 36).
Постановлением от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, материалы переданы в орган дознания (л.д. 37).
Протоколом осмотра <дата> осмотрен диск (л.д. 58) с видеозаписью от <дата> регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, из записи следует, что она ведется в салоне патрульного автомобиля, на месте водителя находится сотрудник ДПС, на месте пассажира мужчина, сотрудник ДПС представляется, называет должность – инспектор ДПС, свою фамилию - ФИО21 данные присутствующего на заднем сиденьи автомобиля инспектора ФИО9, сообщает дату – <дата>, время – 22.07 час., адрес местонахождения – <адрес>, данные остановленного автомобиля – «РЕНО СИМБОЛ» г.р.з. № и его водителя – ФИО1, мужчина, находящийся на месте пассажира подтверждает изложенные инспектором сведения, сотрудник ДПС разъясняет его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 сообщает, что права ему понятны, сотрудник ДПС сообщает мужчине, что автомобиль был остановлен, а мужчина управлял автомобилем, ФИО1 на это кивает головой, сотрудник ДПС спрашивает, куда ехал ФИО1, тот отвечает, что ехал с Караваево до <адрес>, сотрудник ДПС сообщает, что по данным базы данных ФИО1 лишен прав управления автомобилем и у него есть признаки опьянения – резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, поэтому ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, сотрудник передает ФИО1 протокол отстранения от управления, далее предлагает пройти освидетельствование по прибору Алкотест. ФИО1 на это говорит, что отказывается от освидетельствования. Сотрудник ДПС предлагает пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере. ФИО1 отказывается от предложенного освидетельствования. Сотрудник ДПС составляет протокол, знакомит с его содержанием ФИО1, после чего тот собственноручно делает в нем записи. Сотрудник сообщает, что в будет оформлять административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 50-57).
Согласно данных карточки транспортного средства владельцем автомашины «РЕНО СИМБОЛ» г.р.з. № является ФИО12 (л.д. 14).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в указанные в настоящем приговоре время и месте в состоянии опьянения суд установил на основании показаний свидетеля Свидетель №1, остановившего автомобиль под управлением ФИО1, визуально наблюдавшего признаки опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, свидетеля Свидетель №2, которая сообщила, что именно ФИО1 управлял автомобилем на момент его остановки инспектором ДПС, не оспаривается это и ФИО1, который считал, что находится в опьянении, поэтому отказался от освидетельствования.
Приведенные показания согласуются с данными полученными в ходе осмотра видеозаписи отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, из которой следует, что ФИО1 отстранен от управления как лицо, находящееся в состоянии опьянения; протоколу <адрес> об административном правонарушении о нарушении ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ, протоколу <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколу <адрес> о направлении ФИО1 <дата> в 22 ч. 52 мин. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с фиксацией факта отказа ФИО1 от освидетельствования.
Из исследованных судом материалов дела следует, что действия сотрудника ГИБДД соответствовали требованиям Приказа МВД России N 664 от 23.08.2017 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", а его требования к ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении с учетом наличия признаков опьянения было законным, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Приведенные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, причин для оговора ФИО1 свидетелями не установлено.
Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В момент управления <дата> транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 являлся лицом, ранее подвернутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - постановлением мирового суда судебного участка № поселения Московский и «Мосрентген» <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с учетом представления ФИО1 заявления об утрате водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством истек <дата>.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 80, 81).
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно (л.д. 82), по месту работы у ИП «ФИО6» положительно (л.д. 97), к административной ответственности он не привлекался (л.д. 79), допрошенной в судебном заседании ФИО13, являющейся сожительницей ФИО1, последний характеризован положительно, как участвующий в воспитании двоих их совместных детей – ФИО14, ФИО14 2020 и 2023 годов рождения, а также ребенка ФИО14 от первого брака ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей сожительницы, оказание ухода за престарелыми родственниками сожительницы – ФИО7, Е.В. и состояние их здоровья.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем назначения основного наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд считает невозможным сохранение за подсудимым данного специального права. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.
При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления необходимо установить факт того, что имущество находится в собственности подсудимого.
Как пояснил в судебном заседании ФИО1 автомашина «РЕНО СИМБОЛ», государственный регистрационный знак № в его собственности не находилась, что подтверждается материалами дела, согласно которых указанный автомобиль находится в собственности ФИО12 (л.д. 14).
В связи с изложенным, оснований для конфискации автомашины не имеется.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считая необходимым диск с видеозаписью регистратора – хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписью регистратора – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Судья И.А. Евтюшкин
Копия верна:
...
...
...
...
...
...
...