Гражданское дело № 42RS0018-01-2025-001223-02

Производство № 2-1216/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокамского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волокамский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что в Волоколамскую городскую прокуратуру Московской области поступило заявление ФИО1, признанной потерпевшей по уголовному делу №..., об обращении с исковым заявлением в суд в ее интересах в связи с совершением в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу .. .. ....г. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 50 минут .. .. ....г., неустановленные лица, действуя путем обмана, посредством телефонных переговоров, ввели в заблуждение ФИО1 и убедили ее перевести принадлежащие ей денежные средства в сумме 338178 рублей 33 копейки на банковский счет АО «.......» №... посредством их внесения в банкомат, расположенный по адресу: ул.....г...... После чего .. .. ....г. ФИО1 посредством банкомата, расположенного в супермаркете «.......» по адресу: ул.....г....., обналичила со своей банковской карты №... ПАО «.......» денежные средства в сумме 350 000 руб. Затем ФИО1 через банкомат, расположенный по адресу: ул.....г....., совершала 22 операции по внесению денежных средств в размере 338178,33 руб. на банковский счет №... АО «.......», открытого на имя ФИО2, .. .. ....г. года рождения. Таким образом, путем обмана совершено хищение денежных средств в размере 338178,33 руб., принадлежащих ФИО1, что является крупным размером. Указанное подтверждается материалами уголовного дела №.... Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для пользования денежными средствами потерпевшей ФИО1 у ФИО2 отсутствовали. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами составляет: сумма основного долга 338178,33 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (897 дн.) в размере 118607,95 рублей. Общая сумма долга и процентов составляет 456786,28 рублей.

Просит взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ........, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 338178,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 118607,95 рублей.

Волокамский городской прокурор, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что с 19 часов 00 минут по 23 часов 50 минут .. .. ....г., неустановленные лица, действуя путем обмана, посредством телефонных переговоров, ввели в заблуждение ФИО1 и убедили ее перевести принадлежащие ей денежные средства в сумме 338178 рублей 33 копейки на банковский счет АО «.......» №... посредством их внесения в банкомат, расположенный по адресу: ул.....г...... После чего .. .. ....г. ФИО1 посредством банкомата, расположенного в супермаркете «.......» по адресу: ул.....г....., обналичила со своей банковской карты №... ПАО «.......» денежные средства в сумме 350 000 руб. Затем ФИО1 через банкомат, расположенный по адресу: ул.....г....., совершала 22 операции по внесению денежных средств в размере 338178,33 руб. на банковский счет №... АО «.......», открытого на имя ФИО2, .. .. ....г. года рождения.

.. .. ....г. по данному факту ....... в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №... по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана (денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшим и допрошена в качестве такового (л.д.8,25-30).

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей ФИО1 в размере 338178,33 руб. .. .. ....г. поступили на банковский счет №..., открытый в АО «.......» на имя ФИО2 (л.д.9-24).

Факт перевода денежных средств ФИО1, подтверждается чеками ПАО ....... на общую сумму 338178,33 руб. от .. .. ....г..

Согласно ответа АО «.......» счет №... открыт на имя ФИО2, .. .. ....г. года рождения, куда .. .. ....г. поступили денежные средства в сумме 338178,33 рублей. .. .. ....г. карта заблокирована по подозрению на мошеннические операции, что также подтверждается выпиской по операциям по счету, предоставленной банком (л.д.32-37).

Таким образом, ФИО2 получил денежные средства ФИО1

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

При этом, денежные средства зачисленные ФИО1, поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на его имя и в его собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами мог только ФИО2 либо уполномоченные им лица.

Следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу .. .. ....г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ.

Факт выбытия карты из владения и пользования ответчика помимо его воли судом не установлен, ответчиком не доказан.

Допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие законных оснований для поступления от истца на счет ответчика спорной денежной суммы, суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ФИО2 денежных средств в размере 338178,33 рублей от ФИО1 Перечисленные .. .. ....г. на счет ответчика денежные средства в размере 338178,33 рублей являются неосновательным обогащением ФИО2, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 338178,33 рублей являются законными и обоснованными.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. размер процентов за пользование чужими средствами составил 118607,95 руб. (л.д.5).

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 118607,95 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13920 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.194-19,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., (паспорт №...), в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, (паспорт №...), сумму неосновательного обогащения в размере 338178 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 118607 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., (паспорт №...), в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 13920 рублей.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31.07.2025 года

Судья: З.В. Янышева