УИД 61RS0007-01-2022-003217-94

№ 2-3249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ИО8, принадлежащий ФИО4, страховой полис ОСАГО отсутствует;

- Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан ООО «<данные изъяты>».

В результате аварии автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения следующих элементов: капот, рамка радиатора, передний бампер, передние фары, указатели поворота с ПТФ, крылья передние, передние лонжероны, ветровое стекло, решетки радиатора, имеются скрытые механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ИО8, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № подтверждается постановлением военного следственного отдела Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил без учета износа заменяемых запасных частей 1 745 000 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 405 000 руб., стоимость годных остатков – 40 000 руб.

Истцу и его семье причинен вред здоровью, а именно: истцам ФИО1 и ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, истцу ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается постановлением военного следственного отдела Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО4 возмещение ущерба в размере 365 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 150 руб.; ФИО2 просила взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; ФИО3 просила взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Определением суда от 23.06.2022 г. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности от 10.01.2022 г. ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к АО «ГСК «Югория» отказать. Суду пояснила, что АО «ГСК «Югория» гражданская ответственность причинителя вреда – ИО14. не была застрахована.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя соответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 37 минут на 6 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ИО8 и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Согласно постановлению следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ростовскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ИО8

От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм ИО8 скончался на месте происшествия.

Из заключений эксперта ФГКУ «<данные изъяты> от 29.03.2022 г. №, от 31.03.2022 г. №, от 30.03.2022 г. № в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью; ФИО2 - телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью; ФИО3 - телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № является ФИО4

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Сведений о противоправности завладения автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № ИО8 суду не представлено. Указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия ИО8 управлял на основании договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ИО8

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4

В рамках проверки <данные изъяты> органу предварительного следствия представлен страховой полис ОСАГО №, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц при управлении транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №; страхователь ИО8, страховая премия 15 186 руб.

Из представленных АО «ГСК «Югория» электронного образа полиса от 05.10.2021 г. №, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 05.10.2021 г., банковского ордера от 08.10.2021 г. № и реестра к нему следует, что полис ОСАГО от 05.10.2021 г. № оформлен страхователем ИО8 в отношении транспортного средства «другие мотоциклы и мотороллеры» на период страхования с 09.10.2021 г. по 28.10.2021 г., сумма страховой премии составила 56,25 руб.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ИО8 не была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса от 05.10.2021 г. №

Соистцами суду представлены сведения о страховании ответственности ИО8 при управлении автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № на основании полиса ОСАГО №, выданного ПАО СК <данные изъяты>». В соответствии с представленным суду электронным страховым полисом от 14.06.2021 г. № ПАО СК «<данные изъяты>» была застрахована гражданская ответственность ИО8, ФИО6 при управлении автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № в период с 18.06.2021 г. по 17.09.2021 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда здоровью соистцов, автомобилю ФИО1 – ИО8 застрахована не была. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), АО «ГСК «Югория» (ОГРН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.