Дело №2
УИД-20RS0№2-15
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 27 июля 2022 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
Представитель истца свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хенде Матрих, регистрационный номер <***>.
Согласно административного материала водитель ФИО6 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Форд Транзит, регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0104913322 в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0104913322) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 64 200,00 рублей.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Форд Транзит, регистрационный номер <***>, ФИО3 (владелец ФИО6) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Иногосстрах» по доверенности ФИО7 не явился. В своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Свои требования поддерживают в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации по адресу: ЧР, <адрес>, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция вручена, о чем имеется уведомление.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 64 000 рублей 00 копеек.
В материалах дела имеется постановление №2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, транспортное средство Форд Транзит, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 нарушило п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди автомашины Хенде Матрих, регистрационный номер <***> и совершил с ним столкновение, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
Согласно п. 7.2 ст. 15 и п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений вне зависимости от наступления страхового случая».
Согласно имеющегося в материалах дела заявления страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Форд Транзит, государственный регистрационный номер <***> относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях.
Согласно выписки из сайта в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в автобусных перевозках в городском сообщении.
В материалах дела имеется приложение №2 к Приказу СПАО «Ингосстрах» №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д» с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807,00 рублей, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров 7 399,00 рублей.
Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера 0104913322 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.
Таким образом ответчик ФИО6 обязана выплатить сумму 64 200,00 рублей, составляющую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, согласно экспертному заключению.
Суд, исследовав и изучив в совокупности материалы дела, полагает, что требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 126,00 рублей, а также понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя) в размере 3 500,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 64 200 (шестьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек, а также судебные издержки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.