Дело № 2-969/2025

УИД 33 RS0018-01-2025-001277-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Лошакове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок,

установил:

05.11.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Владимира ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., расположенный примерно ...; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что в производстве ОСП Октябрьского района города Владимира находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

№ ... от 04.02.2021 о взыскании задолженности в размере 15000 рублей в пользу ФИО3;

№ ... от 04.02.2021 о взыскании задолженности в размере 480000 рублей в пользу ФИО3

В ходе исполнительных действий было установлено, что в собственности ФИО2 находятся вышеуказанный земельный участок, обращение взыскания на которые допустимо лишь на основании решения суда, что повлекло обращение ведущего судебного пристава-исполнителя за судебной защитой прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Владимира ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, письменного отзыва не представил.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту регистрации ... заказной почтовой корреспонденцией судебного извещения, которое было возвращено из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

Сведения о регистрации ФИО2 по вышеуказанному месту жительства с 14.12.2020 объективно подтверждены сведениями МВД России от 11.11.2025.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО2 по адресу: ...; принятые судом меры по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 19.12.2025, вынесенным в протокольной форме, настоящее дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве ОСП Октябрьского района города Владимира находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

...-ИП от 04.02.2021 о взыскании задолженности в размере 15000 рублей в пользу ФИО3;

...-ИП от 04.02.2021 о взыскании задолженности в размере 480000 рублей в пользу ФИО3

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., расположенный примерно ...

Указанные обстоятельства объективно подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2025, в соответствии с которой должник поименован как единственный собственник данного земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 66030 рублей.

С учетом характера проведения процедуры торгов по реализации имущества должника, суд признает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... соразмерной сумме задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира от 29.11.2021 наложен запрет на осуществление регистрационных действий с данным земельным участком.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены; денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО2 отсутствуют; при этом судебным приставом-исполнителем совершены исчерпывающие действия, направленные на обнаружение иного имущества и денежных средств должника.

На основании ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

У суда отсутствуют основания сомневаться в данных Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером ... объектов недвижимого имущества (зданий, строений), пригодных для проживания и являющихся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о регистрации должника по адресу: ....

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии у ответчика ФИО2 в настоящий момент денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительным производствам № ... от 04.02.2021 и № 396170/25/33002-ИП от 04.02.2021 о взыскании задолженности в пользу ФИО3; в отсутствии на земельном участке с кадастровым номером ... объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением; суд признает требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного ... ... (паспорт ...); земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., расположенный примерно ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Разъяснить ФИО2, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов