Дело № 2-1113/2025
УИД: 25RS0011-01-2025-002570-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Спасск-Дальний
Приморский край 7 октября 2025 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Емелиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,
с участием представителя администрации городского округа <адрес> по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Спасский районный суд с настоящим иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование которого, с учетом уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, как военнослужащему, ФИО3 выдана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собрался уезжать в западную часть России и хотел сдать данную квартиру в <адрес>ную КЭЧ, которая отказала в принятии данной квартиры, указав на то, что квартира находится в ненадлежащем состоянии, то есть требуется ремонт, и потребовала произвести ремонт. ФИО3 сделал ФИО2 доверенность и передал ей ключи от спорной квартиры, а сам выбыл из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по доверенности от имени ФИО3, со <адрес> на указанную квартиру заключила Договор на передачу квартиры в собственность граждан. С согласия ФИО3 она зарегистрировала право пользования, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в спорной квартире, а также полностью несет расходы по ее содержанию. Она желает документально оформить право собственности на спорную квартиру. Факт владения спорной квартирой подтверждается ее регистрацией по адресу нахождения квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также квитанциями за оплату коммунальных услуг и другими доказательствами.
Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <адрес>
Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца на основании ее заявления.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица - администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку у спорного жилого помещения имеется собственник ФИО3, при этом истцом не представлено доказательств того, что он отказался от своих прав на спорное жилое помещение.
Суд, изучив исковое заявление, представленные материалы дела, выслушав представителя третьего лица Администрации городского округа Спасск - <адрес>, представленные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> КЭЧ, в лице начальника <адрес> С.С.Г. и ФИО3 был заключен договора на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому <адрес> КЭЧ передала безвозмездно в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью <адрес>
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ФИО3 на семью из трех человек, а именно: ФИО3, его жены Любови Ивановне, дочери Ольге Александровне.
ФИО2 обратилась в суд с требованием, о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания.
Из копии паспорта истца следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо, не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований истца.
Истец, пользуясь и распоряжаясь спорной квартирой, достоверно знала, что спорная квартира ей не принадлежит и основания для возникновения права собственности на спорную квартиру у нее отсутствовали.
Доказательств того, что ответчик ФИО3 отказался от своих прав на спорное жилое помещение, суду не представлено.
Факт оплаты коммунальных платежей и содержания имущества истцом вытекает из ее фактического пользования имуществом, поэтому не влечет за собой применение норм статьи 234 ГК РФ.
Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, которые в своей совокупности, давали бы основание для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.А. Емелина
Решение в мотивированном
виде изготовлено 21.10.2025.