Дело № 2-280/2022

УИД 22RS0019-01-2022-000430-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 19 октября 2022 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зинаковой Т.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Малиновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края, Администрации Завьяловского района Алтайского края о признании права собственности на реконструированную на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Завьяловского района Алтайского края (далее - Администрация Завьяловского района), Администрации Малиновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края (далее - Администрация Малиновского сельсовета) о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, по 1/3 доле каждому.

Свои требования истцы обосновали тем, что они являются собственниками указанной квартиры, квартира была приватизирована ими в 1997 г., право собственности на неё было зарегистрировано в ЕГРН. За время проживания в квартире истцами была произведена её реконструкция:

- демонтированы деревянные оконные блоки, установлены пластиковые;

- на кухне демонтирована раковина, размещена жилая комната;

- выполнен пристрой общей площадью 21,9 кв. м, в нём размещены коридор, кухня, санузел и кладовая.

За разрешением на реконструкцию истцы не обращались.

Реконструкция квартиры была произведена в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка.

Сохранение самовольного пристроя и реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Представитель ответчика Администрации Завьяловского района представил письменный отзыв, в котором указал, что объектом муниципальной собственности спорная квартира не является, в реестре муниципальной собственности Завьяловского района Алтайского края не значится, имущественных притязаний на указанный объект Администрация Завьяловского района не имеет. Истцы обращались в Администрацию Завьяловского района за получением разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, им было отказано в связи с непредоставлением документов. Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру оставил на усмотрение суда.

От представителя ответчика Администрации Малиновского сельсовета поступило заявление о признании иска.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что реконструкция квартиры была произведена ими в 2010 г. без получения необходимого разрешения.

Истец ФИО3, представители ответчиков Администрации Завьяловского района, Администрации Малиновского сельсовета, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

До 4 августа 2018 г. на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства требовалось получение разрешения на строительство.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, вступившей в силу с 4 августа 2018 г., выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей с 4 августа 2018 г., в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подаёт на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Пунктом 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подаёт на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Администрации Малиновского сельсовета 2 сентября 1997 г., истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности истцов на данную квартиру, площадью <данные изъяты>, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 октября 2022 г.

С 4 мая 2022 г. в общей долевой собственности истцов находится земельный участок с кадастровым номером 22:11:030301:512, на котором расположена указанная выше квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 октября 2022 г.

Из объяснений истцов, материалов дела следует, что в 2010 г. истцами была произведена реконструкция квартиры: проведены работы по переустройству основного строения лит. А:

- демонтированы деревянные оконные блоки, установлены пластиковые с тройным стеклопакетом;

- в кухне, площадью 10,6 кв. м, демонтирована раковина, на площади кухни размещена жилая комната;

- выполнен пристрой лит. А1 общей площадью <данные изъяты>, в нём размещены: коридор, площадью <данные изъяты>, кухня, площадью <данные изъяты>, совмещённый санузел площадью <данные изъяты>, кладовая площадью <данные изъяты>;

- в кухне установлена раковина;

- в совмещённом санузле установлен унитаз, раковина, душевая кабина.

Таким образом, в результате произведённой истцами реконструкции площадь квартиры значительно увеличилась, то есть возник новый объект недвижимости.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 2211/090822/01/0016 самовольно выполненное переустройство в квартире (лит. А) не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым. Состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранён в установленном законом порядке (л.д. 15-16).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы, осуществившие самовольную реконструкцию спорной квартиры, имеют права, допускающие строительство данного объекта на указанном земельном участке, самовольная постройка – квартира в жилом доме соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение самовольно реконструированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы предпринимали надлежащие меры к легализации произведённой ими реконструкции квартиры, в частности, обращались в Администрацию Завьяловского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, на которое письмом от 20 сентября 2022 г. им было отказано в связи с тем, что истцами не представлено разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка (л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19).

Удовлетворение иска не обусловлено нарушением прав истцов ответчиками, поэтому понесённые истцами издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на самовольно реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, в реконструированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на 9 августа 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.

Решение изготовлено 26 октября 2022 г.

Судья Мирко О.Н.