Гр.дело № 2-1133/2022

39RS0011-01-2022-001571-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Кислициной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес> на основании договора № 103-KЗО/2018 от 06.04.2018 аренды земельного участка и соглашения от 09.01.2020 к нему. Договором аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки, а также начисление пени в случае нарушения срока внесения арендной платы. Задолженность ответчика на 20.04.2022 по арендной плате составила 10868,52 рублей, по пени 1320,88 рублей. 04.05.2022 ответчику была направлена претензия с указанием на неоднократное неисполнение условий договора и его досрочное расторжение. Ответчиком была погашена задолженности по арендной плате, задолженность по пени не погашена.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 103-KЗО/2018 от 06.04.2018 аренды земельного участка с КН № в общей сумме 12189,40 рублей. Расторгнуть договор № аренды земельного участка с КН №, вернуть земельный участок в распоряжение администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснил, что задолженность и пени ею полностью погашены, участок используется по целевому назначению.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес>, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, сроком по 15.02.2026, на основании договора 103-KЗО/2018 от 06.04.2018 аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды от 09.01.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

04.05.2022 администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой ей указано на наличие задолженности на 20.04.2022: по арендной плате в размере 10868,52 рублей и пени в размере 1320,88 рублей, всего 12189,40 рублей. В связи с этим арендатору предложено в срок до 31.05.2021 погасить задолженность и в тот же срок явиться в администрацию для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1-3.8 договора аренды установлены размер и порядок исчисления и оплаты арендных платежей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено взимание неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору 103-KЗО/2018 от 06.04.2018 аренды земельного участка с КН № и акта сверки расчетов следует, что задолженность ответчика за период с 10.04.2020 по 20.04.2022 составила по арендной плате в размере 10868,52 рублей и пени в размере 1320,88 рублей, всего 12189,40 рублей. Указанная задолженность полностью погашена ответчиком платежами от 07.06.2022, 26.09.2022 и 05.10.2022, имеется переплата по арендной плате в размере 2439,04 рублей и 3,62 рубля – по пени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец от иска в части взыскания задолженности по договору аренды не отказался, суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности по договору 103-KЗО/2018 от 06.04.2018 аренды земельного участка с КН 39:05:010701:449 по арендной плате и пени подлежащими удовлетворению. При этом в данной части решение исполнению не подлежит, ввиду полного погашения задолженности ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пп. «а» п.7.2 Договора аренды, одним из оснований для его досрочного расторжения является не внесение арендатором арендной платы более двух сроков оплаты подряд.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 не вносила в установленные договором аренды сроки арендную плату с 2020 года, однако на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате была полностью погашена, авансом внесен следующий текущий платеж.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом по смыслу п. 3 ст. 619 ГК РФ, право требовать расторжения договора 103-KЗО/2018 от 06.04.2018 земельного участка с КН 39:05:010701:449 возникает у администрации лишь в том случае, если арендатор в разумный срок после получения претензии от 04.05.2022 не устранит соответствующие нарушения.

Как установлено судом, задолженность по арендной плате, указанная в претензии, была погашена ответчиком полностью в указанные истцом сроки. После этого просрочек платежей ФИО1 не допущено, оставшаяся задолженность также погашена. Исходя из обстоятельств дела и размера задолженности, суд полагает, что разумные сроки ее погашения соблюдены.

При этом суд учитывает, что земельный участок с КН № используется ответчиком по целевому назначению, что подтверждается акт обследования земельного участка от 26.09.2022.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что допущенное ФИО1 нарушение договора ею устранено, задолженность погашена в полном объеме, суд полагает, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, и в этой части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика госпошлину, исходя размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, то есть в сумме 487,57 рублей.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ – обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, суд полагает подлежащими отмене принятые меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по договору № 103-KЗО/2018 от 06.04.2018 аренды земельного участка с КН № по состоянию на 20.04.2022 в общей сумме 12189 рублей 40 копеек.

В удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды – отказать.

Решение о взыскании задолженности в общей сумме 12189 рублей 40 копеек не исполнять в связи с полным погашением задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 487 рублей 57 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с КН 39:05:010701:449, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и осуществлять регистрацию сделок по объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с КН №.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ФИО1 проведение строительных работ, работ по прокладке инженерных сетей и линейных объектов на земельном участке с КН №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Судья Е.С. Безруких