УИД 25RS0008-№

№2-580/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при помощнике судьи Ганжа Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката К.Е.И.., представившей удостоверение № № и ордер № № от 23.10.2025,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании иждивенцем умершего и признании права на принятие причитающейся ей доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 с требованиями признании ее иждивенцем умершего и признании за ней права на принятие причитающейся ей доли в наследстве.

В обоснование своих требований истец указывает, что с 2012 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, с которым она проживала в <адрес> до дня его смерти.

Истец также указывает, что 03.06.2025 ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной <адрес>; жилого дома, расположенного в <адрес>, двух гаражных боксов (6/9), расположенных в <адрес>, автомобиля марки Toyota Hilux, и автомобиля марки Toyota Land Cruizer.

Наследниками первой очереди по закону являются ответчики – дети умершего.

Кроме того, истец указывает, что она с момента достижения пенсионного возраста (с 2023 года) в виду малого размера собственных доходов и наличия тяжелого заболевания, находилась на полном иждивении умершего и получала от него систематическую ежемесячную помощь в размере от 13 000 до 40 000 рублей, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО4 получал пенсию 40 000 рублей и активно занимался пчеловодством, с которого получал доход от продажи меда, воска и прополиса.

Истец также указывает, что продукты питания, одежда, медицинские услуги, лекарства для истца оплачивались за счет средств наследодателя, который обеспечивал ей высокие стандарты питания, медицинского обслуживания и отдыха.

Истец указывает, что в большей степени она понесла затраты на погребение ФИО4, после его смерти она несет расходы на содержание имущества умершего, оплачивает коммунальные услуги. Какого-либо своего имущества она не имеет, в связи с чем просит признать ее иждивенцем умершего ФИО4 и признать за ней право на принятие причитающейся ей доли в его наследственном имуществе.

В судебном заседании истец настаивала на доводах иска в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнив, что ее пенсия составляет 23 000 рублей, которые она тратила исключительно на свои нужды. ФИО4 ей ежемесячно переводил от 13 000 до 40 000 рублей, которые она также тратила только на свои нужды, а у самого ФИО4 имелись наличные денежные средства от продажи меда, которые он тратил на себя. Ее расходы на лекарства составляют около 10 000 рублей в месяц, а ФИО4 лечился народными средствами, и тратил на лекарства не больше 2 000 рублей. Дети ему не помогали. В настоящее время ей негде жить.

Представитель истца адвокат К.Е.И. настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем, суду пояснила, что ее доверительница с 2012 года проживала с ФИО4, вела с ним совместное хозяйство, находилась на его полном иждивении.

Ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что не оспаривает сожительство ее умершего отца и истца, однако, отец на истце за столь продолжительный период совместного проживания не женился, даже не зарегистрировал истца по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении, истец является получателем пенсии. Отец являлся инвалидом третьей группы, страдал сахарным диабетом, в связи с чем, нуждался в определённом медикаментозном лечении. Отец действительно занимался пчеловодством, но большого дохода от него он не имел, поскольку его состояние здоровья не позволяло ему заниматься пчеловодством в больших объемах. Отец перечислял денежные средства истцу, но не для ее личных нужд, а для покупки продуктов, комбикорма и хозяйственных товаров, то есть для трат на совместное их проживание. Она с братом после смерти матери отказались от наследства в пользу отца, а он в свою очередь говорил, что все его имущество перейдет его детям и внукам, жениться он не собирался.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска указывая, что его отец действительно занимался пчеловодством, но больше как хобби, большого дохода от продажи меда отец не имел. Истца по месту своего жительства не регистрировал, завещания на ее имя не писал.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели В.В.., М.Т.., Н.В. и В.А.

Так, свидетель В.В. суду показала, что она дружит с истцом семьями. Истец с 2013 года проживала с ФИО4 в <адрес>. Они вместе с истцом и умершим ездили на отдых. ФИО4 продавал мед, содержал Татьяну, возил ее в Крым и во Вьетнам. Пару лет назад Татьяна перестала работать и получала только пенсию. Точный доход данной семьи она не знает.

Свидетель М.Т. суду показала, что истца она знает более 10 лет. Ей известно что истец проживала вместе с ФИО4, как муж и жена. Николай занимался пасекой, продавал мед. Доход умершего ей точно не известен, примерно 30 000 рублей – пенсия и доход от меда, как она предполагает 200 000 рублей за сезон, точно ей не известно. В настоящее время истец живет у дочери, так как своего жилья у нее нет.

Свидетель Н.В. суду показала, что она проживала по соседству с ФИО4 Истец проживала вместе с умершим около 13 лет, вели хозяйство, разводили кур, занимались пчеловодством, о размере их дохода ей ничего не известно.

Свидетель В.А. суду показал, что он проживает по соседству с домом, принадлежащим умершему ФИО4 Истец проживала с Николаем около 13 лет. Зимой истец и Николай проживали в квартире по <адрес>, приходили только кормить хозяйство и топить печь, а с весны по осень жили с ними по соседству. О доходе данной семьи ему ничего не известно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из вышеприведенных норм следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ФИО1 указала на то, что она длительное время проживала одной семьей с ФИО4 без регистрации брака. ФИО4 самостоятельно нес расходы на содержание жилого дома. ФИО1 постоянно получала от ФИО4 материальную помощь на приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания, поскольку она являлась пенсионером по старости, страдала рядом хронических заболеваний. Размер ее пенсии составляет около 24 000 рублей в месяц.

03.07.2025 ФИО4 умер.

Из предоставленной суд копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1 и дети наследодателя – ФИО3 и ФИО2 за оформлением своих наследственных прав.

В состав наследственного имущества вошли в том числе: квартира, жилой дом, два автомобиля.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец проживала с ФИО4 с 2013 года по адресу: <адрес> и пользовались жилым домом, расположенным в <адрес>, в тоже время, из копии паспорта истца следует, что зарегистрирована она с 26.01.2006 по адресу: <адрес>, то есть, проживая столь долгий период совместно с наследодателем, регистрации в принадлежащих ему жилых помещениях не имела.

Из пояснений истца следует, что квартира, в которой она зарегистрирована является муниципальной и в ней необходимо произвести ремонт, в настоящее время она вынуждена снимать квартиру по договору найма, однако квартира по месту регистрации аварийной не признана и обследование данного жилого помещения запланировано на 2026 год, в связи с чем довод истца об отсутствии у нее места жительства суд признает необоснованным.

Из свидетельства о праве на наследство от 01.10.2018 следует, что после смерти ФИО5 (супруга истца) наследство, состоящее из жилого дома, расположенного в <адрес>, приняла дочь Е.С.

Истец в судебном заседании указала, что отказалась от доли в наследстве в пользу дочери, то есть выразила таким образом свою волю и распорядилась причитающейся ей долей в наследстве, в том числе недвижимом.

Постановлением Правительства Приморского края от 14.09.2023 N 634-пп (ред. от 13.12.2023) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2024 год" уставлена величина прожиточного минимума для пенсионеров - 15815 рублей

Постановлением Правительства Приморского края от 09.09.2024 N 636-пп "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2025 год" величина прожиточного минимума в Приморском крае на 2025 год для пенсионеров - 18148 рублей.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Приморскому краю от 23.10.2025, ФИО1 с 20.08.2018 является получателем страховой пенсии по старости. В 2024 году пенсия истца составляла 21 342 рубля 22 копейки, а в 2025 году в размере 23 668 рублей 87 копеек, то есть размер получаемой истцом пенсии превышает размер прожиточного минимума в Приморском крае.

Кроме того, по запросу суда были предоставлены сведения из кредитных организаций о наличии у истца счетов и вкладов.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет сберегательный счет в АО «Почта Банк» на который ей, в том числе зачисляется негосударственная пенсия.

Кроме того, АО «Почта Банк» предоставил выписки по вкладам, из которых следует, что ФИО1 имела вклад на сумму 62 380 рублей.

Истец поясняет, что денежные средства на данном вкладе принадлежат ее матери, однако достоверных доказательств данных обстоятельств суду не представлено.

Истцом предоставлена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», согласно которой на счет истца периодически поступали переводы от О. Николая Васильевича в размере от 5 000 рублей до 40 000 рублей.

Также из данной выписки следует, что переводы на данную карту осуществляли помимо наследодателя и иные лица в размере от 500 рублей до 50 000 рублей.

Из предоставленной Межрайонной ИФНС России №№ по Приморскому краю информации, следует, что ФИО1 налоговые декларации о доходах за период с 2023 – 2025 не предоставлялись. В 2022 году общая сумма дохода истца составила 550 872 рубля 74 копейки; в 2023 году – 435 435 рублей 34 копейки.

Суммарный размер страховой пенсии ФИО4 составлял 32 667 рублей 64 копейки, достоверных сведений о размере его дохода от продажи меда и прополиса суду не представлено.

Кроме того, ФИО4 страдал сахарным диабетом и являлся инвалидом второй группы.

Из сравнительного анализа доходов истца и наследодателя с учетом размера величины прожиточного минимума в Приморском крае следует, что истец имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой был незначительно меньше ежемесячного дохода наследодателя и был выше прожиточного минимума пенсионера, установленного в Приморском крае.

Что касается доводов истца о том, что при жизни ФИО4 имел дополнительный доход, то в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в их подтверждение.

При этом обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведения с ним общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о том, что истец находилась на полном содержании наследодателя, в связи с чем не влекут возникновение прав истца на наследование имущества после смерти наследодателя.

Кроме того, все имущество, о котором указывает истец, было приобретено наследодателем в период брака с первой женой ФИО4

Нуждаемость ФИО1 в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Истец представила сведения о наличии у нее заболеваний, однако сведений о том, какая сумма денежных средств тратилась умершим именно на ее лечение суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что любой из сожителей имеет право составить завещание, однако ФИО4 данным правом не воспользовался, свою волю на определение доли в наследстве ФИО1 не выразил.

Относительно понесенных истцом затрат на погребение ФИО4, судом установлено, что истцу переводились денежные средства на погребение наследодателя, в том числе детьми умершего, что истец не оспаривала в судебном заседании.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности, все предоставленные доказательства, в том числе, пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, а также письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 218, 1111, 1119, 1121, 1142, 1148, 1149, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 264, 265 ГПК РФ, с учетом разъяснений пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", установив соотношение доходов ФИО1 и ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании иждивенцем умершего и признании права на принятие причитающейся ей доли в наследстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (21.11.2025), через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун