Дело № 5-29/2025
УИД 45RS0006-01-2025-000471-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье 13 августа 2025 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Наталья Сергеевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, состоящего в браке, имеющего документ, удостоверяющий личность - паспорт №*, выдан <данные изъяты> г., не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены,
установил:
12 апреля 2025 г. в 03-30, ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 12 км автодороги «Екатеринбург - Шадринск – Курган» - Чаши -ФИО2, нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие - дорожный знак, с последующим съездом в кювет, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается протоколом 45 ОЕ 283004 об административном правонарушении от 25 июля 2025 г.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что в связи с плохими погодными условиями он не справился с управлением, допустил съезд с дороги. После ДТП Потерпевший №1 сказала, что ударила ногу, они доехали до с. Чаши, оставили там транспортное средство, так как оно было повреждено, сдали смену и муж потерпевшей увез их домой в Кособродск.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомила.
Врио начальника ОГАИ МО МВД России «Каргапольский» ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснение ФИО1, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом 45 ОЕ 283004 от 25 июля 2025 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 12 апреля 2025 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 45 00 019235 от 12 апреля 2025 г.; рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» ФИО4, ФИО5; объяснениями Потерпевший №1, ФИО1; заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №* от 15 июля 2025 г., в соответствии с которым,
у Потерпевший №1 установлен <данные изъяты>, причиненный твердым тупым предметом, в том числе при соударении с выступающей частью салона автомобиля, в дорожно-транспортном происшествии 12 апреля 2025 г. повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 2341 от 15 июля 2053 г. Потерпевший №1 в результате ДТП получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, по признаку его длительного расстройства сроком свыше 21 дня.
С учётом изложенного, судья находит, что нарушение ФИО1 п. 1.5., 10.1. ПДД РФ – повлекло за собой причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 Примечания под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем, суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения; имущественное положение и личность виновного; обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о том, что оснований для избрания ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами не имеется. С учетом санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым назначить наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты получателя штрафа:
Получатель платежа: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с <***>), Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, ИНН: <***>, КПП: 450101001, Р/СЧ: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, БИК: 013735150, ОКАТО: 37610151, ОКТМО: 37610151, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810445250510000533.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в суд.
Копию постановления вручить ФИО1, направить Потерпевший №1 и в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский».
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья: Н.С. Киселева