Дело № 2-3841/2023

УИД 76RS0013-02-2023-00 2634-49

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов, понесенных в связи со смертью наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений на л.д. 100-102) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в равных долях денежной суммы в размере 95 121,32 руб. в качестве компенсации расходов, понесенных в связи со смертью наследодателя <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> скончался <данные изъяты>., после смерти которого открылось наследство на принадлежащее ему имущество. Ответчики являются наследниками по закону после смерти наследодателя <данные изъяты>., которые путем обращения к нотариусу приняли наследство после его смерти. ФИО1, являясь родственником умершего и наследником последующей очереди, за счет собственных средств понес расходы на погребение <данные изъяты>, размер которых составляет 111 100 руб., из которых: услуги по организации и проведению похорон в сумме 84 600 руб., услуги морга в сумме 10 250 руб., расходы по оплате поминального обеда в день похорон в сумме 16 250 руб. Самостоятельно истцом из данных расходов исключена сумма расходов, соответствующая размеру социальной выплаты на погребение в размере 9 778,68 руб., а также частично стоимость ограды (в сумме 9778,68 руб.) и расходы по ее монтажу (650 руб.). Ввиду отказа ответчиков возместить расходы, понесенные на похороны <данные изъяты>., истец обратился к нотариусу <данные изъяты>., которая отказалась выдавать постановление о возмещении расходов на погребение, поскольку наследство умершего принято другими наследниками. ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку после смерти наследодателя осталось имущество, которое по закону перешло к наследникам умершего, то с ответчиков, по мнению истца, подлежат взысканию расходы на организацию похорон наследодателя в равных долях.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что исковые требования уменьшены исходя из стоимости ограды на одиночное захоронение в размере 12 950 руб. и стоимости услуг по монтажу такой ограды. Количество участников поминального обеда было определено исходя из известного истцу круга общения умершего, а также предполагаемого количества присутствующих на похоронах.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму 83 021 руб., поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. В обоснование своих возражений указали, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг МОРГа в размере 5 500 руб. (кассовый чек), указанных в заказ – наряде <данные изъяты>». Кроме того, расходы истца по организации поминального обеда исходя из количества людей 25 человек необоснованно завышены, поскольку исходя из необходимости соблюдения принципа разумности трат, объем поминальной трапезы необходимо было сократить до количества участников равного 15 человекам.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица МУ «Центр социальных выплат г. Рыбинска», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК) является долевой, поскольку иное не установлено законом (п. 1 ст. 322 ГК). Указанные расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ, необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.02.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 3 Федерального закона от 12.02.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 названного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение.

Судом установлено, что <данные изъяты> умер <данные изъяты>.

Расходы на погребение <данные изъяты>. взял на себя истец ФИО1 – двоюродный брат умершего.

Как следует из представленных в дело документов, истцом понесены расходы на погребение <данные изъяты>. в сумме 111 100 рублей, в том числе:

- расходы на оплату услуг <данные изъяты>» по уходу за телом умершего человека (услуги морга – хранение трупа, дез. обработка, погребальный наряд) в сумме 4100 руб. (кассовый чек от 14.01.2023 г., договор <данные изъяты> от 14.01.2023);

- расходы на оплату услуг <данные изъяты>», связанных с захоронением, приобретением похоронных принадлежностей, обустройством места захоронения в общей сумме 84 600 руб. (из них 18 500 рублей – стоимость ограды с наименованием «3+» размером 2*3 м (10 п.м.), 1300 руб. – стоимость монтажа ограды) (л.д. 16);

- расходы на оплату услуг <данные изъяты>», связанных с арендой ритуального зала в сумме 650 руб. (кассовый чек <данные изъяты> от 13.01.2023 г. л.д. 17);

- расходы на оплату услуг <данные изъяты>», связанных с дополнительно обработкой (туалет лица, доставка тела в морг) в сумме 5 500 руб. (л.д. 16, 105);

- расходы на оплату услуг <данные изъяты>» по организации поминального обеда в размере 16 250 руб., исходя из стоимости обеда 7 125 руб. /ед. на 25 персон (18-21).

Наследниками после смерти <данные изъяты> являются ответчики: брать умершего – ФИО3, сестра умершего – ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО3 и ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону: на денежных средства и инвестиционные фонды, находящиеся на счетах умершего по ? доле каждый; на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> по 1/6 доли каждый.

Ответчики участия в несении расходов на похороны <данные изъяты>., не принимали, что ответчиками и не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо соглашений между сторонами по поводу несения расходов на достойные похороны наследодателя материалы дела не содержат, сторонами в суд представлены не были.

Суд полагает, что перечень оплаченных истцом ФИО1 услуг является минимальным и объективно необходимым в целях организации достойных похорон и обустройства места захоронения; перечисленные услуги не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отвечают понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти"; объем оказанных услуг обоснован; расходы истца на оплату услуг подтверждены документально.

Факт оказания перечисленных услуг стороной ответчика не оспорен; доказательств возможности организации похорон наследодателя менее затратным способом – не представлено.

При таком положении суд находит требования истца законными и обоснованными.

Истцом из данных расходов самостоятельно исключена сумма расходов, соответствующая размеру социальной выплаты на погребение в сумме 9 778,68 руб., а также сумма расходов на приобретение и установку ограды, превышающая стоимость приобретения и установку одиночной ограды (стоимость одиночной ограды 7 п.м. составляет 12950 руб., стоимость установки 650 руб.), соответственно на 5550 руб. (18500 – 12950) и на 650 руб.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчиков в равных долях компенсацию понесенных истцом расходов на погребение наследодателя в сумме 95 121,32 руб. – по 47 560,66 руб. с каждого.

Суд отклоняет доводы ответчиков относительно того, что расходы по организации поминального обеда в кафе необоснованно завышены, поскольку они основаны на предположениях. Факт проведения поминального обеда истцом в день похорон не оспаривался ответчиками, данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами. Оснований не доверять данным документам не имеется. Доказательств завышенной стоимости поминального обеда не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с предъявлением исковых требований истец понес заявленные к взысканию судебные расходы, в том числе: почтовые расходы в сумме 491,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3053,64 руб.

Судом не установлено явной необоснованности первоначального размера исковых требований и наличия в действиях истца, уменьшившего размер заявленных требований, злоупотребления процессуальными правами, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 основания для снижения размера заявленных к взысканию расходов отсутствуют.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, с учетом объема заявленных требований, объема доказательств, представленных сторонами, и исходя из принципа разумности, суд не находит основания для снижения заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в равных долях денежные средства в сумме 108 666,36 руб., из них:

- в счет компенсации расходов, понесенных на погребение <данные изъяты> - 47 560,66 рублей с каждого;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 1526,82 рублей с каждого;

- расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей с каждого,

- почтовые расходы – 245,70 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова