Уголовное дело № 1-621/2023

УИД 04RS0007-01-2023-003234-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., при секретаре Телесовой Т.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров Маглеева А.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Асташова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в неустановленное дознанием время, но не позднее 12 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

С этой целью ФИО3 в неустановленное дознанием время, но не позднее 12 часов 50 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, действуя согласно своему ранее возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, при неустановленных дознанием обстоятельствах незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, при себе в правом рукаве куртки черного цвета, надетой на нем, примерно до 12 часов 50 минут ***, то есть до времени, когда он был установлен сотрудниками ФИО4 России на транспорте на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, и доставлен в комнату досмотра железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ.

*** в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра в помещении комнаты досмотра железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по адресу: <...>, у ФИО3 сотрудниками полиции в правом рукаве куртки черного цвета, одетой на нем, обнаружен и изъят сверток из бумаги со смесью массой 0,97 граммов (в пересчете на высушенное состояние массой 0,873 граммов), содержащую в своем составе части растения табак и наркотическое средство растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,097 граммов в высушенном виде.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и учитывая примечание 2 к ст. 228 УК РФ, вес смеси массой 0,97 граммов (в пересчете на высушенное состояние массой 0,873 граммов), содержащую в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,097 граммов, незаконно хранимой ФИО3 относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы участников процесса относительно характеризующих сведений пояснил, что проживает совместно с родителями, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает им материальную помощь. Работает неофициально, однако его ежемесячный доход составляет 15000-2000 руб., является стабильным.

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Свидетель Д. показал, что работает в должности полицейского 2-го отделения ОВ ППСП ФИО4 России на транспорте. *** он заступил на службу совместно с Б. и кинологом М.. В обеденное время суток к нему и Б. подошел М. и сказал, что на привокзальной площади замечен мужчина азиатской внешности, его служебно-розыскная собака обозначила данного человека, как лицо, у которого при себе могут находиться наркотические средства. Он подошел к данному молодому человеку, представился, предъявил служебное удостоверение. В этот момент молодой человек растерялся и стал заметно нервничать, представился ФИО2. В связи с тем, что собака обозначила ФИО3, как лицо, у которого при себе возможно наличие наркотических средств, они приняли решение сопроводить его в пункт досмотра. Для участия в личном досмотре пригласили двоих понятых. Находясь в пункте досмотра, ФИО3 сказали держать руки в поле зрения сотрудников полиции и не убирать их в карманы. Однако тот на их требования не реагировал, и пытался что-то вытащить из правого рукава куртки. Тогда они применили физическую силу и специальные средства, а именно совместно с Б. произвели загиб руки ФИО3 за спину, предполагая, что у него в рукаве куртки могут находиться запрещенные предметы, от которых он пытается избавиться, либо причинить вред себе или им. Указанные действия они произвели в присутствии понятых. После того как ФИО3 успокоился, они сняли с него наручники и приступили к личному досмотру. При этом всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее в правом рукаве куртки, надетой на ФИО3, обнаружили и изъяли бумажный сверток, внутри которого находилось табачная масса с характерным запахом растворителя. Данный сверток упаковали, опечатали и скрепили подписями понятых. Также взяли смывы с ладоней и пальцев рук ФИО3. По поводу изъятого подсудимый ничего не пояснил, от подписи в протоколе личного досмотра отказался.

Свидетель М. показал, что работает в должности младшего инспектора- кинолога кинологической группы ФИО4 России на транспорте. *** он находился на службе совместно с Д. и Б.. С ними в смену заступила служебно-розыскная собака, обученная на свободный поиск наркотических средств. Около 13 часов служебная собака на привокзальной площади железнодорожного вокзала обозначила посадкой молодого человека, что означало о возможном нахождении у него наркотических средств. Позже ему стала известна его фамилия – ФИО3. Он сообщил об этом Д. и Б., находившимся неподалеку. После чего Д. подошел к ФИО3, представился и предъявил служебное удостоверение. Когда Д. и ФИО3 подошли к ним, собака повела себя также как и в первый раз, присев рядом с ФИО3. Поэтому тому было предложено пройти в пункт досмотра, так как имелись основания полагать, что у него при себе имеются наркотические средства. По дороге они пригласили понятых для участия в личном досмотре ФИО3. Личный досмотр проводил Д., который предложил задержанному добровольно выдать запрещенные предметы. Однако тот пытался что-то достать рукой из правого рукава куртки, на их требования не реагировал, в связи с чем к нему применили спецсредства. После того как ФИО3 успокоился, Д. в присутствии понятых приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого из правого рукава куртки, надетой на ФИО3, изъял бумажный сверток с табачной массой с признаками наркотического средства. Данный сверток упаковали и опечатали, затем изъяли смывы с ладоней и пальцев рук. По окончанию личного досмотра Д. составил протокол, замечаний на протокол не поступало. Понятые поставили свои подписи в протоколе, ФИО3 от подписи отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе дознания, из которых следует, что *** он находился на работе. Около 12 часов 50 минут к нему подошли полицейские ФИО4 РФ на транспорте и пригласили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он не возражал и вместе с ними прошел в пункт досмотра, расположенный на первом этаже здания железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ ВСЖД. Полицейские так же пригласили в качестве понятого еще одного мужчину. В пункте досмотра сотрудник полиции попросил их представиться и пояснил, что будет проведен личный досмотр гражданина ФИО2. Перед началом досмотра ФИО3 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а участвующим лицам - порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. ФИО3 сказали держать руки в поле зрения сотрудников полиции, но тот нервничал и пытался достать рукой что-то из правого рукава куртки, на требования сотрудников полиции не реагировал. Тогда на него одели наручники и сняли их, когда ФИО3 успокоился. В ходе досмотра сотрудником полиции в правом рукаве куртки ФИО3 обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилась табачная масса с признаками наркотического средства. Данный сверток с содержимым упаковали и опечатали, а он и второй понятой поставили свои подписи на пояснительной надписи. Затем у Ухинова взяли смывы с ладоней и пальцев рук, упаковали в два разных пакета, опечатали и скрепили подписями понятых. ФИО3 расписываться отказался. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось (л.д. 111-113).

Изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского Д. о задержании на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ ФИО2, в отношении которого служебно-розыскная собака по кличке «Гертруда» своим поведением указала на возможное наличие запаховых следов наркотических средств. При доставлении ФИО3 в комнату досмотра в его правом рукаве куртки обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась табачная масса с запахом растворителя с признаками наркотического вещества (л.д. 24);

- актом о применении розыскной собаки № 176 от 14.02.2023 о том, что в ходе отработки привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ установлен гражданин ФИО2, на которого служебно-розыскная собака по кличке «Гертруда» своим поведением указала на возможное наличие запаховых следов наркотических средств (л.д. 25);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 14.02.2023 об обнаружении и изъятии из правого рукава его куртки бумажного свертка с табачной массой с запахом растворителя, изъятии смывов с ладоней и пальцев рук задержанного (л.д. 26);

- справкой об исследовании № 1/131 от 15.02.2023 о том, что представленное вещество растительного происхождения массой 0,97 гр. является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,097 гр. Масса смеси, высушенной до постоянной массы, в полном объеме составила 0,873 гр. (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от *** об осмотре растительной массы в виде частиц желтого, коричневого и темно-коричневого цветов, от которой исходит пряный специфический запах; двух ватных тампонов (л.д. 49-54);

- заключением физико-химической судебной экспертизы ... от *** о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО3, массой 0,72 гр, является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,072 гр. Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. Масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,648 гр. (л.д. 60-63);

- протоколом выемки от *** об изъятии у подозреваемого ФИО3 куртки черного цвета (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от *** об осмотре указанной куртки (л.д. 83-87);

- протоколом выемки от *** об изъятии у Ухинова выписки с детализацией звонков с абонентского номера <***>, используемого им (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от *** об осмотре указанной выписки (л.д. 97-101).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд принимает признание подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом преступлении и его согласие с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, поскольку указанное подтверждается показаниями кинолога М., чья служебно-розыскная собака отреагировала на ФИО3 на наличие у него запаховых следов наркотических средств, свидетеля Д., производившего личный досмотр подсудимого и обнаружившего в кармане его куртки бумажный сверток с растительной массой со специфическим запахом; понятого Г., подтвердившего ход и результаты личного досмотра ФИО3, изъятие у него свертка с растительной массой со специфическим запахом, а также письменными доказательствами: протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы, установившей принадлежность изъятой смеси к наркотическому средству и другими исследованными документами.

С учетом приведенных доказательств действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом также исследованы характеризующие материалы на подсудимого, согласно которым его личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 199-200). Согласно требованию информационного центра МВД по РБ, копиям судебных решений ФИО3 юридически не судим (л.д. 201-201, 204-208, 209, 211-212, 215-216, 218-219, 222-225). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ он не состоит (л.д. 226,227). Согласно ответу военного комиссара <данные изъяты> ФИО3 состоит на учете призывников с 06.03.2007, 24.03.2009 осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в последующем на учет граждан, подлежащих призыву, и граждан, пребывающих в запасе, не вставал, в запас не передавался (л.д. 229). Согласно ответу врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) восточного военного округа (г. Улан-Удэ) ФИО3 в пункт отбора не обращался. Со стороны УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется отрицательно (л.д. 231).

При назначении виновному наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО3 полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, оказание им материальной помощи.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, являющегося трудоспособным, его пояснения о наличии у него возможности и готовности оплатить штраф, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, придя к выводу, что назначение более сурового наказания не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить в отношении ФИО3 рассрочку выплаты штрафа равными частями, исходя из суммы его ежемесячного заработка и оказания финансовой помощи родителям.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО3 в ходе дознания адвокату Асташову А.В. в размере 14040 руб. и в ходе судебного рассмотрения – 4680 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого, трудоспособного, не имеющего заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, от возмещения процессуальных издержек, полного либо частичного, суд не усматривает.

Меру пресечения в ходе дознания в отношении ФИО3 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на три месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>, ИНН: <***>; КПП: 381201001; Банк получателя: отделение – НБ Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, счет: 40102810545370000068, БИК: 018142016, КБК: 18811603125010000140, ОКТМО: 81701000.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – табак массой 0,470 гр., содержащий наркотическое средство гашишное масло, смывы с ладоней и пальцев рук – уничтожить, выписку с детализацией звонков с абонентского номера 89503866368 – хранить при уголовном деле, куртку черного цвета – оставить за законным владельцем осужденным ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Асташова А.В. в общей сумме 18720 руб. взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Железнодорожного районного суда

г. ФИО6 Болтарева