Дело № 2-1242/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001381-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 октября 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению дефектов в квартире, компенсации морального вреда, неустойки, штраф, расходы на юридические услуги по закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению дефектов в квартире, компенсации морального вреда, неустойки, штраф, расходы на юридические услуги по закону «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НовМонолитСтрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Цена объекта составляет 2130423 рублей. Средства оплачены в полном объеме, согласно п.п.3.1.1.

ДД.ММ.ГГГГ квартира номер 361, общей площадью 36,4 кв.м., была передана, согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.п.5.5.1 договора участия в долевом строительстве №, гарантия качества объекта долевого строительства на выполнение работы составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в домоуправляющую компанию- директору ООО «Строймастер» ФИО3 о том, что в квартире был выявлен брак оконного блока. Данное заявление проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ. было подано второе заявление об устранении недостатков. Данное заявление также было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НовМонолитСтрой» была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчету с сайта «Почта России» письмо было вручено адресату.

На сегодняшний день дефекты не исправлены, денежные средства не выплачены.

Считают, что в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара: 2130423 руб. х 0,01%х 3= 63912 руб. 69 коп. (2130423- цена договора; 3 количество дней просрочки с 09.07.2022 г. по 11.07.2022г.; 0,01% (1%)- неустойка).

Согласно заключению специалиста № строительно- техническое исследование квартиры по адресу: <адрес>, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 242430 рублей.

Так как истцы заключили договор долевого участия в строительстве с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и являются потребителями и имеют право требовать компенсацию морального вреда, за нарушение со стороны ответчика прав истцов, как потребителей. Истцы претерпели нравственные страдания в связи ч передачей некачественной квартиры. Кроме того, ответчик игнорировал их претензии, не предпринимал попыток досудебного урегулирования спора, в результате чего, истцам пришлось потратить личное время и средства на проведение экспертизы. Компенсацию морального вреда оценивают в 50000 рублей.

Также, истцы понесли судебные расходы, согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 50000 рублей.

Просят взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» 1/2 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> согласно заключению специалиста № в пользу ФИО1 121215 рублей.

Взыскать ООО «НовМонолитСтрой» 1/2 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> согласно заключению специалиста № в пользу ФИО2 121215 рублей.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 63912,69 рублей, а далее из расчета 1% в день, до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в размере 50000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении направленным в суд, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представитель ООО «НовМонолитСтрой», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направили в суд отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, просят в исковых требований отказать. Кроме того, просят применить к требованиям истцов срок исковой давности. В случае удовлетворения судом исковых требований, просят уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи(ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона"О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НовМонолитСтрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Цена объекта составляет 2130423 рублей. Средства оплачены в полном объеме, согласно п.п.3.1.1.

ДД.ММ.ГГГГ квартира номер 361, общей площадью 36,4 кв.м., была передана, согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.п.5.5.1 договора участия в долевом строительстве №, гарантия качества объекта долевого строительства на выполнение работы составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в домоуправляющую компанию- директору ООО «Строймастер» ФИО3 о том, что в квартире был выявлен брак оконного блока. Данное заявление проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ. было подано второе заявление об устранении недостатков. Данное заявление также было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НовМонолитСтрой» была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчету с сайта «Почта России» письмо было вручено адресату.

На сегодняшний день дефекты не исправлены, денежные средства не выплачены.

Считают, что в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара: 2130423 руб. х 0,01%х 3= 63912 руб. 69 коп. (2130423- цена договора; 3 количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.; 0,01% (1%)- неустойка).

Согласно заключению специалиста ООО «ЛИТО» № по строительно- техническому исследованию квартиры по адресу: <адрес>:

-дефекты и нарушения требований строительных норм и правил в квартире определены в Таблице №1 настоящего заключения ( л.д.31-41).

-стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 242430 рублей, определена в локальном сметном расчете №1 в Приложении №2 ( л.д.44-47).

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, специалист, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, исходит из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы материального ущерба в размере 242 430 рублей по 121215 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, установив нарушение прав истца на своевременное перечисление им денежных средств на устранение недостатков квартиры, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки, и, учитывая, что за указанный истцами период размер неустойки, заявленный истцами, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При определении размера неустойки суд учитывает возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, которые подробно изложены в ходатайстве ответчика об уменьшении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует периодам просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей. Сумму компенсации, с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Ввиду того, что ООО «НовМонолитСтрой» в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 20 000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ в пользу каждого из истцов.

Также суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцам расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными, ввиду следующего:

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет, возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Пятилетний срок обнаружения недостатков, равно как срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку передача жилого дома состоялась ДД.ММ.ГГГГ, претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, в суд требования предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 6424 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению дефектов в квартире, компенсации морального вреда, неустойки, штраф, расходы на юридические услуги по закону «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать ООО «НовМонолитСтрой», <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> 1/2 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> согласно заключению специалиста № в размере 121215 (сто двадцать одну тысячу двести пятнадцать) рублей.

Взыскать ООО «НовМонолитСтрой», <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> 1/2 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> согласно заключению специалиста № в размере 121215 (сто двадцать одну тысячу двести пятнадцать) рублей

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой», <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере по 10000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой», <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> неустойку в размере по 10000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого, а далее из расчета 1% в день, до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой», <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 20000 (двадцать тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой», <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> судебные расходы на представителя в размере по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой», <данные изъяты> в доход бюджета Павловского муниципального округа государственную пошлину в размере 6424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева