Решение по делу № 2-4964/2022 от 24.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-500/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО11,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО8 заключен брак в органах регистрации актов гражданского состояния <адрес> Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут на основании совместного заявления в отдел ЗАГС <адрес>.

С момента заключения брака супруги проживали на территории Республики Казахстан совместно с детьми ФИО8 от первого брака. В 2018 г. супруги приняли решение о переезде в Российскую Федерацию, <адрес> края и приобретении собственного жилья, поскольку именно в <адрес> проживают родственники (двоюродные братья) ФИО8.

Доказательством намерения супругов приобретения в собственность жилья является систематические переводы денежных средств со счета Истца на счет Ответчика с целью приобретения жилья в жилищно-строительном кооперативе «Великий» и внесение денежных средств Ответчиком на основании кассовых чеков в кассу ЖСК.

Впоследствии супруги передумали покупать квартиру в ЖСК «Великий» и денежные средства были возвращены Ответчику на основании расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (400 000 рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ (1 133 200 рублей).

После отказа от покупки квартиры супругами принято решение о покупке земельного участка и строительства на нем жилого дома. В феврале 2020 <адрес> сообщил супруге, что купил земельный участок в <адрес> с использованием денежных средств, которые ему были возвращены при расторжении договора на покупку квартиры в ЖСК «Великий» и начинает строительство жилою лома.

На строительство дома в мае 2020 <адрес> перевела Ответчику денежные средства в размере 784 500 рублей. Ответчик сообщил супруге, что нашел подрядчиков, которые быстро смогут построить и оформить жилой дом.

Полагая, что в скором времени сможет заселиться в собственный дом. строительством которого занимается муж, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор перевозки груза с ТОО «ФИО1». Согласно Заявки № (приложение к договору) предметом перевозки являются личные вещи весом 3.5 тонны, срок доставки 10-18 марта по адресу: <адрес>, участок 14. Услуги по договору оплачены, имущество доставлено по указанному адресу.

В июле 2020 <адрес> приехала в <адрес>. Поскольку жилой дом не был достроен и введен в эксплуатацию, проживала с мужем во времянке, на территории домовладения. В апреле 2021 г. в связи с семейными ссорами Истец была вынуждена уехать из дома, который строился супругами, и проживать у знакомых ее родителей.

В начале 2021 года Истец получила выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, из которых узнала, что собственником жилого дома и земельного участка является брат Ответчика ФИО2.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 25:47 0303060:1681 по адресу <адрес> собственником объекта является ФИО2 Геннадьевич. Кадастровая стоимость здания 4 500 356,93 рублей. Однако реальная рыночная стоимость строящегося дома превышает его кадастровую стоимость, и подлежит установлению в ходе проведения оценочной судебной экспертизы.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 25:47:0303060:282 по адресу <адрес> собственником объекта является ФИО2 Геннадьевич.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал, а покупатель ФИО2 приобрел земельный участок по адресу <адрес>, ул. СТ «Энергетик», <адрес>. участок 14. Согласно п.2.1 договора стоимость участка составляет 2 150 000 рублей.

То есть, получив от супруги существенные денежные суммы на покупку земельною участка и строительство жилого дома, используя денежные средства на своих счетах, Ответчик передал их своему брату с целью покупки указанных объектов недвижимости и исключения возможности для Истицы претендовать на данное имущество.

Вместе с тем ФИО2 (брат Ответчика) не имел собственных доходов, достаточных для приобретения земельного участка и строительства жилого дома, так же, как и другие члены его семьи.

В настоящее время Ответчик уклоняется or решения вопроса о переоформлении прав на земельный участок и жилой дом на свою супругу в причитающейся ей доле, либо выплате бывшей супруге соответствующей компенсации стоимости ее доли в праве на общее имущество супругов.

Оформлением документов, связанных с покупкой земельного участка, строительством и оформлением прав на дом, градостроительной и землеустроительной документации занимался Ответчик и нес соответствующие расходы.

Истец также просит суд применить положения гражданского законодательства об ответственности за недобросовестное поведение и применить к Ответчику меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.

Ответчик потратил денежные средства семьи на нужды чужой семьи, а именно семьи своего брата ФИО13 против воли Истца, без ее coгласия и уведомления. Оформив права на дом и земельный участок на третье лицо, купленные на общие деньги супругов, Ответчик лишит ее возможности получить причитающуюся ей долю имущества, нажитого в браке, при его разделе. Следует учесть, что и дом, и земельный участок, приобретенные за счет денежных средств Истца и Ответчика, и оформленные на третье лицо, по существу оставлены в семье Ответчика, что свидетельствует о недобросовестном поведении не только Ответчика, но и сторон сделки.

Указанное поведение Ответчика, отклоняющееся от ожидаемого, свидетельствует о наличии оснований для применения в данном споре положении ст.ст. 1,10 ГК РФ.

Цена иска.

Определяя цену иска, при расчете государственной пошлины Истец исходил из кадастровой стоимости жилого дома в размере 4 300 330.93 рублей, стоимости земельного участка в размере 2 150 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

4 300 336.93+2 150 000=6 450 336.93 рублей.

6 450 336.93 * 1/2 = 3 225 169 рублей.

Цена иска: 3 225 169 рублей.

госпошлина 24 325.85 рублей.

С учетом изложенного, истец просит:

Признать денежные средства в размере 6 450 336.93 рублей общим имуществом су прутов.

Произвести раздел общего имущества и взыскать с ФИО8 3 225 169 рублей в пользу ФИО7.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО18 просила иск удовлетворить и представила суду следующие дополнительные пояснения:

С момента заключения брака между истцом и ответчиком, ответчик ФИО8 не был трудоустроен, денежные средства для семьи не зарабатывал.

Семья жила за счет денежных средств, полученных от трудовой деятельности истца ФИО7, за счет ее сбережений, и за счет денежных средств ее матери ФИО3.

Мать Истца — ФИО3 систематически переводила денежные средства как Истцу, так и Ответчику на их расчетные счета в банке, помогая им материально, поскольку имела высокий доход от трудовой деятельности в иностранной компании.

В период проживания семьи Истца и Ответчика в <адрес> с ними проживали дети Ответчика от первого брака - ФИО19 Савелий ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 Ян ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 Кирилл ДД.ММ.ГГГГ г.р., и находились у супругов на иждивении.

Мать Истца - ФИО3 оплачивала отдых детей в Турции в 2017 и 2018 годах, совместный с ней, что подтверждается отметками в загранпаспортах детей, и договором о предоставлении туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 оплачивала обучение старшего сына Ответчика — ФИО19 Яна в Академии гражданской авиации - Алматы (факультет «Организация перевозок и управление движением на транспорте», что подтверждается переводами «Образование» на 4000 тенге от ДД.ММ.ГГГГ, на 200000 тенге от ДД.ММ.ГГГГ, на 138000 тенге от ДД.ММ.ГГГГ

После регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ), супруги приняли решение о переезде в <адрес> и приобретении жилья в указанном регионе.

После отъезда Ответчика в 2018 г. в <адрес> с целью поиска и приобретения жилья для семьи, Истец и ее мать ФИО3 неоднократно переводили Ответчику денежные средства.

Из имеющихся платежных документов у Истца:

- 784 500 рублей, платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ.

- 110 000 рублей, платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ.

- 30 000 рублей, платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ.

- 125 000 тенге, платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ курс тенге составил 0,181817 рублей, что соответствует 22 727 рублей.

Итого 947 227 рублей.

Денежные переводы в 2018, 2019 и 2020 году между Истцом, Ответчиком и ФИО3 осуществлялись так же по счетам в банке <адрес>, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик ФИО8 снимал видео в строящемся доме, пересылал посредством мессенджера WhatsUp жене и теще ФИО3, с учетом обращения на видеозаписях видно, что снимал его ФИО9.

С начала 2021 года в семье начали происходить конфликты, после очередной ссоры Истец вынуждена была уйти из дома. Поскольку родственников и знакомых в <адрес> у нее не было, стала жить у знакомых своей матери ФИО3

Согласно информации о движении денежных средств по счетам Ответчика и третьего лица - брата Ответчика ФИО2, денежные средства на приобретение дома и земельного участка у них отсутствовали.

Доказательств наличия доходов, позволяющих приобрести земельный участок и построить на нем двухэтажный дом с цокольным этажом и мансардой на крыше, ни Ответчик ни его брат - третье лицо в материалы дела не представили.

Денежные средства в ЖСК «Великий» вносились в 2018-2019 г.г. (1 530 000 рублей), соответственно полученные Ответчиком денежные средства по переводам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (784 500 +30 000 +22 727 рублей = 837 227 рублей) подлежат отдельному учету при определении суммы взыскания с ответчика.

Возврат денежных средств из ЖСК «Великий» Ответчику произведен в августе и декабре 2020 года - то есть в основной период строительства двухэтажного жилого дома с цокольным этажом, расходовались эти денежные средства на приобретение строительных материалов.

Иные расходы супруги не несли, поскольку все, что у них было, вкладывалось в строящийся дом.

Какие-либо дорогостоящие покупки с момента переезда в <адрес> и Ответчик не совершали, жили во времянке рядом со строящимся домом, иного имущества на них не зарегистрировано, соответственно указанные денежные средства Ответчик потратил не на нужды своей семьи, и фактически на нужды семьи своего брата ФИО2, оформив на него права собственности на земельный участок и строящийся на нем дом, что исключает возможность Истца получить реальную супружескую долю из указанного имущества.

Факт номинального владения домом и земельным участком ФИО2 подтверждается и тем, что в доме зарегистрированы только Истец ФИО7, Ответчик ФИО8, все трое его детей.

Сам собственник ФИО2 в принадлежащем ему домовладении не зарегистрировался.

За собственником спорного земельного участка и строящегося дома ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>. Так же этот адрес указан в качестве адреса покупателя в договоре купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно какая-либо нуждаемость в приобретении нового жилья у ФИО2 отсутствовала, так же как и доходы для этих целей.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ Ответчиком и третьим лицом ФИО2 не представлены доказательства наличия у них доходов, за счет которых возможна покупка земельного участка и строительство двухэтажного дома с цокольным этажом и мансардой на крыше.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ Истец представил в материалы дела доказательства наличия у нее и ее матери ФИО3 денежных средств (доходов), которые переводились и передавались ими ФИО8 для покупки земельного участка и строительства жилого дома для их семьи.

Каких-либо договоренностей, что в спорном доме будут жить иные лица, либо права на земельный участок и дом будут оформлены на других членов семьи стороны никогда не заключали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец ФИО14 была уверена, переезжая в Россию из Казахстана, и перевозя все вещи своей семьи - мебель для обустройства нескольких жилых комнат, кухни, ванной, посуду, бытовую и электронную технику, что едет проживать в своем собственном доме со своим мужем, без других членов его семьи.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО15 просила отказать в удовлетворении иска и пояснила следующее:

В исковом заявлении указано, что земельный участок, на котором находится дом, являющейся собственностью ФИО2, построен на денежные средства, возвращенные при расторжении договора на покупку квартиры ЖСК «Великий».

Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, так как данный земельный участок приобретен ФИО2 в феврале 2020 г., до расторжения договора на покупку квартиры ЖСК «Великий».

Денежные средства, которые перевела Истица - Ответчику ФИО8, в сумме 784 500 руб., являются денежными средствами матери Ответчика ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продала жилой дом за 7 000 000 тенге, а курс 1 казахского тенге в мае 2020 г. равен 0.17 копеек за 1 рубль, (17.35 руб. за 100 тенге = 17.35 (руб.): на 100(тенге)=0.17 коп. стоимость одного казахского тенге, стоимость дома - 7000 000 тенге * на 0,17= 1 190 000 руб., значит стоимость проданного дома равнялась 1 190 000 руб.

В связи с тем, что ФИО8 необходимы были денежные средства (Ответчик находился в России), то ФИО4, (мать Ответчика) передала денежные средства на тот момент жене ФИО16, так как у нее была банковская карточка, и Истица (ФИО7).. отправила на счет банковской карточки принадлежавшей ФИО8(Ответчику), денежные средства в сумме 784 500 руб.- ДД.ММ.ГГГГ.

Вот в связи с чем, истица - ФИО7 перевела денежные средства ФИО8, так как данные денежные средства Истице не принадлежали и были переданы истице для отправки на счет банковской карты принадлежащей ФИО8

Это значит, что денежные средства в сумме 784 500 руб., принадлежат матери Ответчика - ФИО4 и не являются совместно нажитым имуществом, и разделу не подлежат.

Дом строился ФИО2, который в первоначальном исковом заявлении был Ответчиком, в дальнейшем, представитель Истца ходатайствовала о перемене его процессуального статуса с ответчика на третье лицо.

Следовательно, ФИО17(Ответчик) денежные средства на покупку и строительство дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не передавал.

Совместно нажитого имущества у бывших супругов ФИО4(Истицы) и ФИО8(Ответчик) не имеется.

Ни ФИО7(Истица), ни ФИО8(Ответчик) не работали и не имели какого либо дохода, а так же не имели общего имущества. Поэтому заявлять свои права на чужое имущество, а именно на дом, принадлежащий на праве собственности третьему лицу ФИО2, Истица не имеет на то законного права.

За весь период судебного заседания с января 2022 г. истица и ее представитель не предоставили ни одного документа, подтверждающего, что денежные средства, на которые претендует истица, совместно нажитые. Были предоставлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств с расчетного счета истицы - Ответчику, а происхождение денежных средств Истица или ее представитель не предоставили.

Суду предоставлены копии чеков и актов передачи денежных средств Ответчику ФИО8 от ЖСК «Великий». Однако подлинники данных документов не предоставлены, отчеты не предоставлены, следовательно, считаю, что у суда нет законных оснований принимать как доказательство нечеткие копии непонятных документов. Доказательствами могут считаться, надлежаще заверенные копии или сверка копий с подлинными документами, что в судебном заседании, настоящего времени сделано не было.

В письменном пояснении представитель истца, указывает о деньгах матери Истицы (30 000 рублей) просит их учесть при вынесении решения, прикладывает приходный кассовый ордер, однако данных требований нет в исковом заявлении. Прикладывает доход матери Истицы, который не имеет в данном гражданском деле никакой юридической силы, кроме этого, доход матери Истицы указан в казахской валюте, а именно - казахская тенге.

Кроме этого, данные денежные средства нельзя считать совместно нажитым имуществом, так как 30 000 руб. принадлежат матери Истицы.

Что касается 110 000 рублей перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, Истицей ФИО7 Ответчику ФИО8. то неизвестен источник их получения ФИО7, истек срок раздела совместно нажитого имущества, так как прошло более трех лет, с момента перечисления денежных средств в сумме 110 000 рублей, а со слов представителя Истца ФИО7 знала, что в 2020 г., ФИО2 покупает землю, затем строил дом, и претензий по данному поводу Истица не предъявляла более трех лет с момента перечисления 110 000 руб., хотя и юридических претензий по данному поводу у истицы не может быть, так как истица перечислила деньги своему мужу Ответчику на его личные нужды, иного соглашения нет.

А так же денежные средства на счет ФИО7, перечисляла ФИО5, период перечислений денежных средств - с 2018 по 2020 <адрес> перечисления производились в период брака.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО15 просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 статьи 34 СК РФ усыновлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации п. 2 ст.34 СК РФ не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругой или доходы одного из них) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации» oт ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Следовательно, режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитого ими в браке, следует применять с учетом истории приобретения этого имущества и учитывать источник доходов, за счет которых приобреталось это имущество.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации 01 ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Представитель истца просила удовлетворить в той сумме, которая заявлена изначально: 3 225 169 рублей.

Супруги решили приобрести в собственность жилье в жилищно-строительном кооперативе «Великий» в <адрес>. Денежные средства в ЖСК «Великий» вносились в 2018-2019 г.г. на основании кассовых чеков в кассу ЖСК «Великий».

Впоследствии супруги передумали покупать квартиру в ЖСК «Великий» и денежные средства были возвращены Ответчику со стороны ЖСК «Великий» на основании расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (1 133 200 рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ (400 000 рублей).

Ответчик ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ЖСК «Великий» действительно вернул ему эти деньги, которые были потрачены на семейные нужды. Данный довод выглядит убедительным, поскольку супруги переехали в <адрес>, оформляли гражданство РФ, проживая в чужом городе. Доказательств, что эти деньги были вложены в строительство дома не имеется.

Суд принимает довод ответчика о том, что денежные средства, которые перевела Истица - Ответчику ФИО8, в сумме 784 500 руб., являются денежными средствами матери Ответчика ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продала жилой дом за 7 000 000 тенге, что соответствует 1 190 000 руб.. Соответственно полученные Ответчиком денежные средства по переводу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 784 500 рублей нельзя считать нажитыми в период брака и подлежащими разделу.

Истец указывает, что ответчик вложил их совместные деньги в строительство этого дома, Однако соответствующих и достаточных доказательств этого не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут на основании совместного заявления в отдел ЗАГС <адрес>.

Что касается 110 000 рублей перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, Истицей ФИО7 Ответчику ФИО8. то неизвестен источник их получения ФИО7. Считать эти деньги совместно нажитым имуществом оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кириленко И.В.